Мечел (MTLR, MTLRP)

Черная металлургия, добыча угля и железной руды

Предупреждение совету директоров Мечела!

21 января 2014 в 07:09 1470

На данный момент, очевидно, что по итогам 2013 года группа Мечел получит убыток. Таким образом, дивиденды по привилегированным акциям выплачены быть не могут, так как они неопределимы (по Уставу общества определяются, как процент от чистой прибыли по МСФО) и, как следствие, привилегированные акции должны стать голосующими. Любая попытка выплатить дивиденды по привилегированным акциям с целью сделать их неголосующими будет оспорена компанией «Арсагера» (акционер компании «Мечел») в суде. При этом подобная фиктивная выплата нарушает права как владельцев привилегированных акций (потеря голоса), так и владельцев обыкновенных (потеря доли имущества). Положительный опыт подобных процессов у компании имеется. Выигранное дело против ОАО «Пирометр» (№ А56-19949/2006) даже вошло в практикум студентов юридических Вузов.

Мы заблаговременно просим совет директоров компании Мечел не выносить подобное решение на собрание акционеров!

Далее мы приводим подробное обоснование противозаконности выплаты дивидендов на привилегированные акции (при определении размера дивидендов, как доли в чистой прибыли) в случае получения общества убытков по итогам года.

Согласно статье 71 Закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Рекомендовав общему собранию выплатить дивиденды на привилегированные акции, совет директоров, введет акционеров в заблуждение относительно законности выплаты дивидендов, и будет действовать не в интересах Общества, а в интересах крупного владельца обыкновенных акций с целью сохранения величины влияния на деятельность общества.

В ситуации, когда в обществе по итогам года нет чистой прибыли, которая согласно уставу и закону является базой для выплаты дивидендов, совет директоров имеет право дать общему собранию только одну рекомендацию: не выплачивать дивиденды на привилегированные акции.

Решение совета директоров, по изложенным ниже основаниям будет незаконным, противоречащим Закону «Об акционерных обществах» и повлечет за собой убытки общества Согласно указанной статье 71, совет директоров несет ответственность за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

То обстоятельство, что общее собрание акционеров может принять решение о выплате дивидендов в предложенном советом директоров размере, не освобождает членов Совета директоров от ответственности за свои неправомерные действия, предусмотренной статьей 71 Закона «Об акционерных обществах».

На собрании акционеров каждый из акционеров общества вправе действовать в своем собственном интересе и не обязан действовать в интересах общества, так как Закон от них этого не требует, в отличие от Членов Совета директоров, к которым такое требование установлено.

Лицо, которое является представителем конкретного акционера, может голосовать на общем собрании акционеров исключительно в интересах этого акционера. Но это же лицо, выдвинутое и утвержденное в должности члена совета директоров, даже если это сделано по инициативе конкретного акционера, обязано действовать в интересах всех акционеров и общества. Особый статус и мотивация поступков члена совета директоров определена Законом «Об акционерных обществах».

После избрания кандидата, предложенного кем-либо из акционеров, членом совета директоров, избранное лицо не вправе действовать впредь только в интересах предложившего его акционера, а обязано, в первую очередь, действовать в интересах всего общества. Эта норма закреплена в п.1 ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах», которой установлено, что члены совета директоров обязаны действовать в интересах ВСЕГО акционерного общества, добросовестно и разумно, то есть в интересах ВСЕХ акционеров.

По поводу незаконности принятого Советом директоров (а затем, вследствие этого решения) и решения Общего собрания и о факте убытков общества можно отметить следующее:

Устав акционерного общества является его учредительным документом, при этом в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» его требования обязательны для исполнения всеми органами общества, в том числе Советом директоров и его акционерами. Устав акционерного общества – это его корпоративная конституция, которая в одной своей части повторяет императивные нормы закона, а в другой своей части выражает согласованное и должным образом выраженное мнение квалифицированного большинства или всех акционеров.

В этом смысле устав акционерного общества, как корпоративная сделка, имеет известное сходство с договором присоединения (статья 428 ГК РФ) – акционер, приобретая акции в ходе их обращения на рынке ценных бумаг, становится акционером данного акционерного общества с тем объемом прав и обязанностей, который определяется его уставом, и своей волей не может получить от акционерного общества персонально для себя иной объем прав и обязанностей, отличный от того, который предусмотрен уставом для акций соответствующей категории. Это указано в статьях 31, 32 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми каждая обыкновенная акция предоставляет ее владельцу одинаковый объем прав, и каждая привилегированная акция одного типа предоставляет ее владельцу одинаковый объем прав. Различия в объеме прав, предоставляемых, с одной стороны, обыкновенными и привилегированными акциями, с другой стороны, привилегированными акциями различных типов, обусловливаются основанными на нормах закона и устава общества обстоятельствами: наличием или отсутствием права голоса и прочими.

Существенно важным здесь является то, что объем прав по каждой категории и типу акций заранее определен в уставе и иных документах акционерного общества, и сторонний инвестор, принимая для себя решение о приобретении акций того или иного эмитента, имеет возможность оценить в правовом и экономическом смыслах целесообразность их приобретения.

Обязательственный характер правоотношений акционерного общества и его акционеров позволяет применять для оценки правомерности тех или иных юридических фактов в жизни акционерного общества общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ. При этом статья 53 ГК РФ устанавливает, что юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, акционер в его обязательственных правоотношениях с акционерным обществом непосредственно взаимодействует с органами общества в соответствии с их компетенцией. Органам общества предписывается статьей 53 ГК РФ и статьей 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» действовать в соответствии с его учредительными документами. Последние, наряду с законом и иными правовыми актами, с одной стороны, легитимизируют деятельность органов юридического лица, с другой стороны, определяют и направляют их деятельность в интересах всех акционеров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Содержанием обязательства статья 307 ГК РФ называет определенное действие. Таким образом, одной из ключевых, сущностных характеристик обязательства является его определенность. (Применительно к договорному праву это находит свое выражение в признании предмета договора его существенным условием для любого вида договоров. В отсутствие соглашения сторон о предмете договора последний считается незаключенным). Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на одностороннее изменение условий обязательства.

Содержанием обязательственного правоотношения между владельцем привилегированных акций и акционерным обществом, в лице его органов (в том числе совета директоров) является, в том числе, обязанность общества выплатить дивиденды в размере, определенном уставом общества (нормы пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Одним из условий указанного обязательства, причем условием существенным (в силу прямого указания закона – пункт 2 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах»), является условие о размере дивидендов, т. е. о размере денежного обязательства. Очевидно, что любое обязательство, а денежное в особенности, может считаться таковым только при условии его определенности. В этом смысле закон связывает с соблюдением установленного в уставе размера дивидендов по привилегированным акциям определенные правовые последствия: при выплате в соответствующем размере обязательства общества считаются надлежащим образом исполненными; при выплате в меньшем размере владельцы таких акций приобретают право голоса; при выплате в большем размере у владельцев таких акций возникает неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Всякое обязательство, в частности, обязательство по выплате дивидендов по привилегированным акциям, имеет свое основание (статьи 8, 307 ГК РФ). В рассматриваемом случае таким основанием является устав акционерного общества, те его нормы, которые устанавливают размер и порядок выплаты дивидендов по привилегированным акциям. В рассматриваемом случае устав определяет размер обязательства акционерного общества перед акционером в виде процента от чистой прибыли по МСФО. Следовательно, выплата суммы, превышающей установленный размер обязательства (в случае убытка 0 руб. 0 коп.), не имеет под собой законного основания, а указанная сумма является неосновательным обогащением.

Как указано выше, одностороннее изменение условий обязательства, в рассматриваемом случае – обязательства между акционерным обществом и владельцем привилегированных акций, не допускается. Между тем принятие общим собранием акционеров решения о размере выплачиваемых дивидендов в противоречие с уставом является именно односторонним изменением условий обязательства. Надлежащим юридическим способом достижения такой цели, как повышение размера дивидендов, явилось бы внесение соответствующих изменений в устав, как источник (основание) соответствующих корпоративных обязательств. Другими словами, необходимо различать решение общего собрания акционеров, принимаемое им как органом юридического лица (т. е. в качестве представителя должника в корпоративном обязательстве), и решение общего собрания акционеров, принимаемое им как сообществом участников хозяйственного общества (т. е. в качестве коллективного кредитора в корпоративном обязательстве). По надлежащей юридической процедуре условия корпоративного обязательства не изменялись, т. к. изменение положений устава является самостоятельным, отдельным вопросом компетенции общего собрания акционеров (подпункт 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах») и не может быть реализовано под видом принятия решений по иным вопросам, в частности по вопросу распределения прибыли (подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Поскольку акционерное общество является коммерческой организацией, имеющей основной целью своей деятельности извлечение прибыли, постольку главная идея для акционеров, учредивших общество или приобретших его акции впоследствии, состоит в том, чтобы по результатам осуществления в течение некоторого периода времени предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности акционерное общество добилось роста стоимости своего имущества (чистых активов) в сравнении с величиной уставного капитала. Именно и только чистые активы общества в части, превышающей размер его уставного капитала, являются источником выплаты дивидендов по всем категориям выпущенных акций.

Основания к выше сказанному следующие. В соответствии со статьей 96 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащих им акций. В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерное общество не вправе объявлять о выплате дивидендов или выплачивать ранее объявленные дивиденды, если в результате этого стоимость чистых активов общества станет меньше его уставного капитала. Этим обеспечивается гарантийная функция уставного капитала для третьих лиц: контрагенты общества, при нормальном развитии событий, всегда могут полагаться на то, что общество располагает чистыми активами как минимум в размере уставного капитала, которыми общество может отвечать по своим обязательствам. Таким образом, в части величины уставного капитала акционеры несут риск собственной экономической деятельности (владение ценными бумагами), а в части превышения величины уставного капитала акционеры имеют свой законный интерес, который подлежит судебной защите в случае его нарушения кем-либо. Указанный интерес, базирующийся на имущественных (обязательственных) правах, возникающих между акционерным обществом, с одной стороны, и акционером, с другой стороны, в своем высшем нормативном обобщении выражается в конституционных принципах неприкосновенности частной собственности и свободы экономической деятельности: любой акционер волен в своем желании преумножить вложенный капитал и должен быть гарантирован со стороны государства в защите своих имущественных прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П, нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. В этом смысле с очевидностью прослеживается законный интерес владельцев обыкновенных акций в преумножении чистых активов общества: если не принимается решение о выплате дивидендов по таким акциям, то, по крайней мере, чистые активы остаются в распоряжении общества, повышая его инвестиционную способность, привлекательность и надежность в глазах контрагентов. В конечном счете, владельцы обыкновенных акций могут их продать по возросшей цене, т. к., по сути, единственными критериями оценки рыночной стоимости ценной бумаги являются ее способность приносить доход и ее надежность (обеспеченность активами).

Принимая для себя решение о приобретении на рынке ценных бумаг акций определенного эмитента, инвестор, как будущий акционер, исходит, с одной стороны, из определения законом и/или уставом общества вопроса доходности таких инвестиций и их надежности, с другой стороны, из предусмотренных ГК РФ принципов разумности и добросовестности поведения самого общества и его органов (как в отношении третьих лиц, так в отношении его акционеров), с третьей стороны, из финансово-экономических показателей акционерного общества: стоимости его чистых активов, текущей и потенциальной доходности, дивидендной политики и прочих факторов.

Едва ли можно себе представить инвестора, который приобретет акции общества, которое не соблюдает требования своего устава, чьи органы принимают волюнтаристские решения в нарушение требований устава и закона, чья предпринимательская и корпоративная деятельность, а равно финансово-экономические показатели непредсказуемы.

Одним из существенных факторов, принимаемых в расчет приобретателем обыкновенных акций, является дивидендная политика по привилегированным акциям, т. к. выплата дивидендов по таким акциям носит обязательный характер, вследствие чего чистые активы общества по итогам каждого финансового года будут с неизбежностью уменьшены на величину гарантированных уставом дивидендов. Прогнозируя будущую доходность общества и точно зная размер подлежащих выплате дивидендов по привилегированным акциям, инвестор способен предположить возможности общества по выплате дивидендов на обыкновенные акции. Следовательно, вопрос размера дивидендов по привилегированным акциям непосредственно затрагивает права и законные интересы владельцев обыкновенных акций.

Именно с указанных выше позиций необходимо давать толкование нормам статей 42, 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», положенным арбитражным судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта, в их системной взаимосвязи с нормами статей 11, 32 и 65.

Действительно, нормы статей 42, 48 относят вопрос определения размера дивидендов к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Но означает ли это полную дискрецию собрания в указанном вопросе? Представляется, что нет, т. к. указанный закон содержит множество норм, работающих не каждая сама по себе, а в их системной взаимосвязи. В рассматриваемом случае системное влияние на дискрецию собрания оказывают, с одной стороны, нормы статей 11, 32, с другой стороны, нормы статей 42, 65.

С одной стороны, Федеральный закон «Об акционерных обществах» устанавливает обязательность требований устава общества для него самого, его органов и акционеров (пункт 2 статьи 11). Также Федеральный закон «Об акционерных обществах» требует, чтобы устав содержал определение размера дивидендов по привилегированным акциям, причем в соответствии с законом существует четыре варианта определения размера дивидендов по привилегированным акциям: в твердой денежной сумме или в процентах от номинальной стоимости акции (что, в принципе, одно и то же); расчет по предусмотренной уставом методике; наравне с владельцами обыкновенных акций (пункт 2 статьи 32). Последний вариант применяется, если уставом непосредственно не установлен размер дивидендов одним из трех упомянутых способов.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует два важных вывода: (1) дивиденды по привилегированным акциям в любом акционерном обществе всегда определимы (не определены, а именно определимы), что означает принципиальную возможность для любого заинтересованного лица, не важно – акционера или нет, в любой данный момент времени узнать, рассчитать, определить размер дивидендов по привилегированным акциям; (2) общество и его органы связаны соответствующими требованиями устава, благодаря которым в отношении дивидендов по привилегированным акциям реализуется принцип определимости.

Размер дивидендов, безусловно, может быть изменен соответствующим решением, но – только путем совершения таких процедур, при которых принцип определимости не будет нарушен ни в один момент времени. Другими словами, принцип определимости означает, что в период между корпоративным действием № 1 (например, утверждением устава общества учредительным собранием) и корпоративным действием № 2 (например, утверждением новой редакции устава, включающей другой размер дивидендов) действующие положения устава определяют поведение и принимаемые решения органов общества, но не наоборот: органы общества не изменяют произвольно существующий порядок расчета дивидендов. Если компетентный орган общества считает необходимым изменить размер дивидендов в преддверии предстоящей выплаты прибыли, то вначале осуществляется соответствующее корпоративное действие (внесение изменений в устав), а затем в соответствии с новым порядком расчета дивидендов принимается решение о распределении прибыли.

Практическая реализация принципа определимости дивидендов может, в ряде случаев, включать в себя некую доселе неизвестную переменную (например, если устав определяет размер дивидендов как известный процент от чистой прибыли общества), но эта переменная является объективным фактом, который не зависит от непосредственных действий самого общества или его органов: прибыльность или убыточность деятельности, конечно же, зависит от профессионализма управляющих, но в не меньшей степени она зависит от внешних факторов, не подвластных отдельным субъектам (конъюнктура рынка, валютные курсы, налоговые новации и прочее).

С другой стороны, нормы статей 42 и 65, касающиеся компетенции общего собрания акционеров по утверждению размера дивидендов и компетенции совета директоров по выдаче рекомендации по размеру дивиденда, не могут применяться в отрыве от основополагающей нормы статьи 11 об обязательности требований устава. В противном случае становится непонятной функция устава, как учредительного документа общества: зачем он нужен, если его требования необязательны для исполнения органами общества?

Действительно, и общее собрание акционеров, и совет директоров наделены определенным усмотрением в части принятия решения о размере дивидендов. Однако их усмотрение небезгранично, оно ограничено нормами закона (например, статья 43) и устава. В некоторых случаях совет может рекомендовать, а собрание утвердить размер дивидендов меньший, чем гарантировано уставом – этому сопутствует приобретение владельцами привилегированных акций права голоса. Таким образом, иногда прямо допускается возможность выплаты дивидендов в меньшем размере либо возможность отказа от выплаты дивидендов, если в результате этого стоимость чистых активов общества станет меньше величины его уставного капитала (статья 43 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Здесь дискреция органов общества прямо предусмотрена законом. Но поскольку в рассматриваемом случае устав содержит прямое, недвусмысленное, явно выраженное определение размера дивидендов, постольку установленная им величина дивидендов является ограничением дискреции органов общества в части максимального размера дивидендов (является, как указывалось выше, существенным условием корпоративного обязательства).

Приведенное утверждение основывается на нормах пункта 3 статьи 11, статей 27, 32, а также статей 12, 48, 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» в их системной взаимосвязи. Имеется в виду следующее. Закон предписывает, что устав акционерного общества должен содержать сведения о правах владельцев акций каждой категории (пункт 3 статьи 11, статьи 27, 32). Применительно к привилегированным акциям это означает обязательность указания сведений о размере дивидендов (пункт 2 статьи 32). Изменение обязательных для указания в уставе сведений, в частности – сведений о правах владельцев акций каждой категории (в том числе о размере дивидендов по привилегированным акциям) осуществляется исключительно путем внесения изменений в устав общества решением общего собрания акционеров, принимаемым квалифицированным большинством в 3/4 голосов (статьи 12, 48, 49). Для сравнения: напротив, внесение изменений, касающихся исключительно количества выпущенных или объявленных акций, не затрагивая объем предоставляемых ими прав, может осуществляться решением совета директоров, а равно собранием акционеров простым большинством голосов (пункты 2, 3, 4 статьи 49 в системной взаимосвязи с пунктами 5, 6, 7 статьи 48 и пунктами 2, 3, 6 статьи 12).

Указанная правовая конструкция, очевидно, призвана служить цели соблюдения баланса интересов владельцев акций различных категорий и самого общества. Гарантией соблюдения баланса интересов в таком случае (при соблюдении установленной законом процедуры принятия решений) является норма статьи 75, позволяющая владельцам обыкновенных акций требовать выкупа их обществом при внесении изменений в устав, ограничивающих их права. Например, если принимается решение об увеличении размера дивидендов по привилегированным акциям, то владельцы обыкновенных акций ущемляются в своих правах – они не смогут получать дивиденды в том же или большем размере как ранее, т. к. определенную долю их потенциального будущего дохода заранее перераспределяют в пользу владельцев привилегированных акций. Такое корпоративное действие уравновешивается правом акционеров требовать выкупа и обязанностью общества принять решение о выкупе.

Таким образом, при определении непосредственно в уставе размера дивидендов по привилегированным акциям законом по умолчанию вводится в действие ограничение дискреции органов общества (совета директоров – в части рекомендовать, общего собрания акционеров – в части утверждать размер дивидендов) касательно их максимального размера, т. к. несоблюдение этой величины в меньшую сторону всегда уравновешивается приобретением владельцами привилегированных акций права голоса (императивная норма закона – пункт 5 статьи 32), а несоблюдение этой величины в большую сторону, очевидно, также должно уравновешиваться, а именно – приобретением владельцами обыкновенных акций права требовать выкупа принадлежащих им акций (также императивная норма закона – абзац третий пункта 1 статьи 75). Иное понимание природы данных корпоративных отношений означало бы нарушение баланса интересов одних акционеров в угоду другим, что не соответствует конституционным принципам защиты права частной собственности и недопустимости произвольного, без решения суда, лишения имущества (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

Таким образом, Совет директоров нарушит Устав общества и Закон «Об акционерных обществах», принимая решение о рекомендации общему собранию размера дивиденда на привилегированную акцию выше нуля в случае получения обществом убытка.

При этом сумма незаконно выплаченных дивидендов (все, что свыше 0 рублей 0 копеек на одну привилегированную акцию) будет являться прямым ущербом ОАО «Мечел». Ведь дивиденды будут выплачены из чистых активов общества, то есть, если незаконная выплата совершится, то денежные средства будут потеряны обществом.

Также в этом случае будет безусловно присутствовать причинно- следственная связь между убытками общества и решением совета директоров. Иными словами, общество понесет убытки именно из-за виновных действий членов совета директоров, принявших незаконное решение. При этом каждый член совета директоров, голосовавший «ЗА» должен осознавать, что его действия противозаконны и совершаются не в интересах общества.

Таким образом, решение Совета директоров о рекомендации общему собранию о выплате дивидендов на привилегированные акции по итогам 2013 года, а ткже решение общего собрания акционеров ОАО «Мечел» об объявлении дивидендов на привилегированные акции в размере, рекомендованном Советом директоров будут оспорены ОАО «УК «Арсагера» как противоречащие статье 11, 31,32 42,48 Закона «Об акционерных обществах».

Комментарии 110

Павел Дорофеев
6 апреля 2023 в 11:41

Здравствуйте! У нас есть модель оценки по компании Ижсталь. На регулярной основе нами обновляются выходящие отчетности компании, а также рассчитывается потенциальная доходность ее акций. Мы планируем начать публикацию постов по отчетности компании, начиная с итогов за 2022 год. Вопрос по ее приобретению в портфели на данный момент рассматривается.
Елена здравствуйте! Спасибо за ответ, буду ждать вашего аналитического покрытия )
Елена Ланцевич
3 апреля 2023 в 08:31

Здравствуйте! У нас есть модель оценки по компании Ижсталь. На регулярной основе нами обновляются выходящие отчетности компании, а также рассчитывается потенциальная доходность ее акций. Мы планируем начать публикацию постов по отчетности компании, начиная с итогов за 2022 год. Вопрос по ее приобретению в портфели на данный момент рассматривается.
Павел Дорофеев
31 марта 2023 в 22:04

Дополнение к предыдущему сообщению Если применить вашу концепцию P/B (forfard) = ROE / R, где R - альтернативная норма доходности по ОФЗ с учетом премии за риск, то по моим скромным подсчетам данным методом оценки бизнеса и расчета справедливой фундаментальной цены акций на фондовом рынке, апсайд по обычке составляет минимум 150%.
Павел Дорофеев
31 марта 2023 в 20:27

Уважаемая Арсагера, добрый день! Вопрос по Ижстали, дочке Мечела, планируете ли начать ее аналитическое покрытие, как по другим дочерним компаниям группы Мечел? Ижсталь раскрыла отчетность по РСБУ за 9 мес 2022 года, и, по данным фин.отчетности, компании удалось наконец-то вывести собственный капитал (В) в положительную зону. При этом, за 9 мес прошлого года компания заработала 3,6 млрд руб, а вся рыночная капитализация компании на текущий момент составляет примерно 5,5 млрд руб (Р/Е около 1), при выручке за 9 мес прошлого года 25 млрд руб. То есть, прибыльная функционирующая компания на нашем рынке стоит 1 годовую прибыль, и 20% ее годовой выручки! Заранее спасибо за ответ, и обратите пожалуйста внимание на акции данного эмитента.
Андрей Валухов
23 апреля 2020 в 10:23

Добрый день.

Как вы оцениваете параметры сделки по продаже Эльги?

Кто из дочек Мечела, по вашему мнению, выиграет от нее в большей степени (например, сократит бОльшую часть своего долга)?

Добрый день.
Оцениваем в целом нейтрально. Мы отразили сокращение добычи угля и постепенное снижение долговой нагрузки компании на сумму продажи актива. На наш взгляд, вероятнее, сократится долг корпоративного центра.
Сергей Белый
23 апреля 2020 в 10:04

Добрый день. Как вы оцениваете параметры сделки по продаже Эльги? Кто из дочек Мечела, по вашему мнению, выиграет от нее в большей степени (например, сократит бОльшую часть своего долга)?
Александр Шадрин
23 марта 2020 в 10:10

Здравствуйте! Как по вашему мнению повлияет продажа Эльги на дивиденды по префам Мечела? А также возможные выплаты дивидендов дочерними компаниями? Встречала информация о том, что И. Зюзину дивиденды нужны для оплаты личных кредитов.
Добрый день! Влияние продажи Эльги на отчет о финансовых результатах до конца не понятно, поскольку мы не знаем, по какой оценке она отражена в отчетности и её итоговую стоимость продажи. Кроме того, для целей дивидендных выплат по префам важно наличие соответствующей базы по РСБУ. По дочерним компаниям были заявления о возможном начале дивидендных выплат после 2023 года, однако неопределенные перспективы самого холдинга могут привести к тому, что эта дата может наступить как раньше, так и позже.
Алла Кочина
23 марта 2020 в 09:37

Здравствуйте! Как по вашему мнению повлияет продажа Эльги на дивиденды по префам Мечела? А также возможные выплаты дивидендов дочерними компаниями? Встречала информация о том, что И. Зюзину дивиденды нужны для оплаты личных кредитов.
Александр Шадрин
3 октября 2019 в 15:25

Добрый день. Как вы думаете, кто профинансирует сделку по Эльге в рамках принятой Мечелом оферты? Сбербанк?
Добрый день, Сергей! Более вероятнее ВТБ либо какая-либо другая ФПГ.
Сергей Белый
3 октября 2019 в 14:42

Добрый день. Как вы думаете, кто профинансирует сделку по Эльге в рамках принятой Мечелом оферты? Сбербанк?
Елена Ланцевич
3 декабря 2018 в 10:33

В соответствии с законом «Об акционерных обществах» для выплаты дивидендов требуется наличие накопленной нераспределенной прибыли по РСБУ. По итогам 9 мес. 2018 г. она отрицательная – 2,9 млрд рублей. Мы надеемся, что по итогам года компания в своей отчетности сможет отразить наличие нераспределенной прибыли, тем самым создав базу для выплаты дивидендов по привилегированным акциям. Тем более менеджмент демонстрировал незаинтересованность в том, чтобы привилегированные акции стали голосующими.
Олег Жарков
30 ноября 2018 в 14:06

Все идет к тому, что ЧП по МСФО за 2018-й будет как в 2017-м или выше. Т.е согласно Устава, ожидаются дивидендныее выплаты по преф акциям. Достаточно ли для выплат дивидендов на префы только положительную ЧП из отчета по МСФО или для этого по РСБУ то же необходимы дополнительно какие-либо положительные показания? Обязательно ли что-либо дополнительно учитывать в отчете по РСБУ?
Артем Абалов
11 августа 2017 в 11:19

Олег, мы не прогнозируем внутригодовую финансовую отчетность саму по себе. Наша задача - построить прогноз на несколько лет вперед. Само собой, что прогноз текущего года автоматически корректируется после выхода внутригодовых результатов. По судебной тяжбе ждем комментариев самой компании; видимо, этот вопрос будет поднят на конференции, посвященной выходу полугодовой отчетности. Основной задачей компании в ближайшем будущем по-прежнему останется решение проблемы внушительного долга. В принципе, денежный операционный поток, генерируемый Мечелом, позволяет ее постепенно решать. С этой точки зрения кажется, что худшее уже позади. Да и с точки зрения корпоративного управления выплата дивидендов по префам - очень хороший сигнал для инвесторов. Продолжаем оставаться акционерами Мечела и верить в последующий рост финансовых показателей.
Олег Жарков
11 августа 2017 в 05:55

Вот и начали выплачивать дивиденды по префам. Возникла проблема с Варшавским. Каким вы видите исход этой тяжбы. Дайте прогноз по отчету МСФО за 2-й квартал. Плюсы и минусы развитие компании
Артем Абалов
5 июня 2017 в 15:12

Сергей, мы не оцениваем компании по стоимости лицензий. Это - частный случай оценки ликвидационной стоимости, которая неприменима к продолжающему работать бизнесу. В таком случае, надо брать оценку всего собственного капитала Мечела,а он у компании отрицательный. Куда больше нас интересует способность Мечела сокращать свой долг за счет операционной прибыли, а также ясность в выплате дивидендов на привилегированные акции. Влияние этих факторов на стоимость акций компании трудно переоценить. Во многом от них и будет зависеть потенциальная доходность префов Мечела, а, значит, и наше отношение к к ним.
Сергей Белый
5 июня 2017 в 14:50

Непонятно. В долларовых отчетностях цена за один и тот же год (например, за 2013) изменяется в зависимости от того, когда предоставлена эта отчетность. Например, в отчетах, вышедших в 2014 и в 2013 году стоимость лицензии за 2013 год отличается в 2.5 раза (!). Но вопрос даже не в этом. У вас есть понимание\оценка справедливой стоимости лицензий Мечела на сегодняшний день? Читая последнюю годовую отчетность (2016), получаем, что стоимость лицензий сейчас меньше, чем годовая операционная прибыль (!). Мне кажется, нашлось бы немало желающих приобрести лицензии по такое цене. Возможно, я ошибаюсь.
Артем Абалов
5 июня 2017 в 13:39

Сергей, может просто все дело в том, что отчетность стала предоставляться в рублях, а не в долларах? Во всяком случае такой вывод напрашивается, если открыть формы 20-F за указанный Вами период.
Сергей Белый
5 июня 2017 в 12:33

Не похоже на Mechel Bluestone. Пресс-релиз о его продаже вышел 18.02.1015. В то же время, стоимость лицензий: 2013 – 51 727, 2014 – 40 122, 2015 – 38 517. То есть, основное снижение (со 152 млрд.) произошло до этого. Если посмотреть на баланс Мечела за 2011-2016 годы, можно увидеть, что его активы стремительно дешевели. Хочется понять, были ли они сильно переоценены тогда или же в действительности недооценены сейчас. Лицензии – один из наиболее подешевевших активов.
Артем Абалов
5 июня 2017 в 11:54

Сергей, это может объясняться проведенной реструктуризацией активов, в частности, избавлением от североамериканского подразделения Mechel Bluestone Inc.
Сергей Белый
4 июня 2017 в 10:04

Добрый день. Как вы считаете, с чем связано уменьшение стоимости лицензий на добычу полезных ископаемых на балансе Мечела с примерно 152 млрд. рублей в 2011 году до 36 млрд. в 2016 ?
Артем Абалов
25 октября 2016 в 12:56

Николай, с радостью, но не без настороженности.
Николай Николаев
25 октября 2016 в 07:10

Здравствуйте! Как вы относитесь к оптимизму на рынке по отношению к Мечелу?
Посетитель
14 сентября 2016 в 13:56

ясно, спасибо большое!
Андрей Валухов
14 сентября 2016 в 13:49

Понятно, спасибо за подробный ответ. То есть вы полностью продаете акции только при ее выходе на биссектрису? Или если по вашему хит параду появляются более доходные варианты, то тоже можете выйти хоть завтра? И еще вопрос - доходность за какой срок вы указываете в ваших хит-парадах?
Если появятся более доходные варианты, то можем переложиться и завтра. Как правило, мы указываем доходность на годовом окне, но также для внутренних оценок мы рассчитываем доходность на трехлетнем окне. Как правило, она существенно может отличаться от однолетней только в том случае, если срок выхода на Биссектрису у компании 2 года или один год.
Посетитель
14 сентября 2016 в 13:39

Прогнозная стоимость акции через год – это, в некотором роде, техническая цифра, которая показывает, сколько через год должна стоить компания при равномерном росте цены (равном потенциальной доходности),
а, на последний вопрос Вы, кажется, уже ответили - в хит-параде среднегодовая доходность для выхода на биссектрису, правильно?
Посетитель
14 сентября 2016 в 13:33

Понятно, спасибо за подробный ответ. То есть вы полностью продаете акции только при ее выходе на биссектрису? Или если по вашему хит параду появляются более доходные варианты, то тоже можете выйти хоть завтра? И еще вопрос - доходность за какой срок вы указываете в ваших хит-парадах?
Андрей Валухов
14 сентября 2016 в 10:53

«Текущая потенциальная доходность префов пока позволяет им оставаться в числе приоритетов.»Валухов Андрей, 14 сентября 2016 в 11:11 Здравствуйте, Андрей! А текущая доходность - это соотношение текущей цены к прогнозной? Просто ваш прогноз через год -77,27, и несколько дней назад цена уже была 76... Тогда, видимо, что-то другое?
Добрый день. Потенциальная доходность - это расчетная ставка сложного процента, с которой акция должна расти, чтобы достичь прогнозной цены в срок выхода компании в область Биссекстрисы Арсагеры. Для Мечела, по нашим оценкам, таким сроком является 2025 год. Прогнозная цена определяется с учетом будущей балансовой стоимости акции и соотношения рентабельности собственного капитала и требуемой доходности от вложения в акции компании. Прогнозная стоимость акции через год – это, в некотором роде, техническая цифра, которая показывает, сколько через год должна стоить компания при равномерном росте цены (равном потенциальной доходности), чтобы в момент выхода компании в область биссектрисы Арсагеры достичь прогнозной цены. Отмечу, что при расчете потенциальной доходности горизонт прогнозирования не ограничивается одним годом, и поэтому вместе с ростом котировок происходит и рост прогнозной стоимости акции через год. Более подробно с нашей методологией работы и оценки акций Вы можете познакомиться в следующих статьях. http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/klyuchevye_metodiki_upravleniya_kapitalom/kak_investirovat_v_akcii_ispolzuya_potencialnuyu_dohodnost/ http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/klyuchevye_metodiki_upravleniya_kapitalom/sistema_upravleniya_kapitalom_opredelenie_potencialnoj_dohodnosti_ot_vladeniya_aktivom/
Посетитель
14 сентября 2016 в 09:12

Текущая потенциальная доходность префов пока позволяет им оставаться в числе приоритетов.
Здравствуйте, Андрей! А текущая доходность - это соотношение текущей цены к прогнозной? Просто ваш прогноз через год -77,27, и несколько дней назад цена уже была 76... Тогда, видимо, что-то другое?
Андрей Валухов
14 сентября 2016 в 08:11

Добрый день, подскажите, какова ваша портфельная тактика при сильном росте стоимости акций, как сейчас по Мечелу? Меньше чем за месяц практически удвоение цены, достижение ею значения вашего прогноза цены через год - продолжаете ли вы держать ее в портфеле?
Мы осуществляли частичные продажи префов Мечела, Вы сможете увидеть это в регулярных передачах по фондам и собственным средствам, которые будут размещены на сайте в ближайшее время Текущая потенциальная доходность префов пока позволяет им оставаться в числе приоритетов.
Посетитель
14 сентября 2016 в 07:24

Добрый день, подскажите, какова ваша портфельная тактика при сильном росте стоимости акций, как сейчас по Мечелу? Меньше чем за месяц практически удвоение цены, достижение ею значения вашего прогноза цены через год - продолжаете ли вы держать ее в портфеле?
Артем Абалов
30 августа 2016 в 14:38

Григорий, мы уже не раз писали о рецептах спасения Мечела. Если же говорить только об основном бизнесе компании, то здесь все будет зависеть от терпения кредиторов и конъюнктуры на рынках присутствия компании. Мы бы не торопились ставить крест на компании.
20 Finic
30 августа 2016 в 08:34

расходы по %% сократили на 3 млрд, что очень немного по сравнению с тем, насколько увеличились списанные убытки. Очевидно. что компания может получать только тактическую прибыль. А вот стратегически они , похоже, навсегда стали убыточными.
Андрей Валухов
16 августа 2016 в 12:41

Олег Жарков, по Вашим вопросам: 1. Решение по дивидендам принимает ОСА по рекомендации совета директоров. 2. Большинством голосов голосующих акций, участвующих в собрании. 3. Совет директоров не может принять решения о выплате дивидендов. Он лишь рекомендует их размер на утверждение собрания акционеров.
Олег Жарков
15 августа 2016 в 16:09

«Олег, на данный момент суды в РФ считают, что собрание акционеров, на котором принимается рещение о начислении дивидедов более высокой инстанцией, чем устав общества. Т.е., в настоящий момент устав - это не соглашение межуд акционерами, а де-факто рекомендация обществу, которую можно и не соблюдать. Поэтому есть компании, где дивиденды на префы, положенные по уставу, успешно не выплачиваются годами. В дорожной карте минфина есть пункт законодательно обязать общества соблюдать устав общества, но наданный момент суды признают превосходство решений ОСА над уставом.»Канев Евгений, 15 августа 2016 в 16:42 Евгений, спасибо за Ваш ответ Олегу. Совершенно верно, к сожалению, практика наших судов подтверждает данную судебную коллизию. В настоящее время нами подана жалоба в Конституционный суд с целью возможного изменения формулировок закона, вследствие которых дивиденды, прописанные в уставе, считались бы обязательными. Вдвойне приятно было увидеть информацию об изменениях прав владельцев привилегированных акций на ноябрь 2016 года и ноябрь 2017 года в рамках совершенствования корпоративного управления (дорожной карты Правительства)!
======================== В Мечеле за 2016 г. планируется прибыль. Чтобы не платить дивиденды по префам, руководство Мечела будет вынуждено собирать ОСА? Сколько процентов от общего состава акционеров(или голосующих?) необходимо для принятия решения? Или они могут набраться наглости и обычным Собранием Директоров запретить выплату дивидендов?
Андрей Валухов
15 августа 2016 в 15:22

Олег, на данный момент суды в РФ считают, что собрание акционеров, на котором принимается рещение о начислении дивидедов более высокой инстанцией, чем устав общества. Т.е., в настоящий момент устав - это не соглашение межуд акционерами, а де-факто рекомендация обществу, которую можно и не соблюдать. Поэтому есть компании, где дивиденды на префы, положенные по уставу, успешно не выплачиваются годами. В дорожной карте минфина есть пункт законодательно обязать общества соблюдать устав общества, но наданный момент суды признают превосходство решений ОСА над уставом.
Евгений, спасибо за Ваш ответ Олегу. Совершенно верно, к сожалению, практика наших судов подтверждает данную судебную коллизию. В настоящее время нами подана жалоба в Конституционный суд с целью возможного изменения формулировок закона, вследствие которых дивиденды, прописанные в уставе, считались бы обязательными. Вдвойне приятно было увидеть информацию об изменениях прав владельцев привилегированных акций на ноябрь 2016 года и ноябрь 2017 года в рамках совершенствования корпоративного управления (дорожной карты Правительства)!
Евгений Канев
15 августа 2016 в 13:42

Олег, на данный момент суды в РФ считают, что собрание акционеров, на котором принимается рещение о начислении дивидедов более высокой инстанцией, чем устав общества. Т.е., в настоящий момент устав - это не соглашение межуд акционерами, а де-факто рекомендация обществу, которую можно и не соблюдать. Поэтому есть компании, где дивиденды на префы, положенные по уставу, успешно не выплачиваются годами. В дорожной карте минфина есть пункт законодательно обязать общества соблюдать устав общества, но наданный момент суды признают превосходство решений ОСА над уставом.
Олег Жарков
15 августа 2016 в 12:10

«Вы говорите, что по префам Мечела, дивиденды могут не выплачивать(запрещают кредиторы и пр. пр.) А как же устав МеМечела? Там черным по белому написано, что 20% прибыли по МСМСФО должно идти на выплату владельцам привил-х акций. А за "тяжелое" эконом состояние несут обладатели голосующих акций(обычки. Т.е Совет Директоров может дать рекомендации платить-не платить только по обычке. Если "платить- не платить" и по "привилегированным" не голосующим акциям, то в чем тогда привилегия этих "привилегированных" акций? Видите здесь абсурд?»Жарков Олег, 14 августа 2016 в 12:59 Вы поднимаете одну из самых болезненных тем портфельных инвестиций в России. Наша точка зрения на этот счет, а также предпринимаемые действия очень хорошо изложены в следующем материале. http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/otkrytoe_pismo_v_vysshij_arbitrazhnyj_sud_rf/
============================ Прочитал вашу ссылку. Касательно дивив-в на привил-е акции Мечела, в его Уставе нет расплывчатых формулировок - "не более", "ни менее". "Чисто конкретно" - 20% от чистой прибыли, и если только по обычке больше платят, т о размер дивид-ов префов, ПРИРАВНИВАЕТСЯ к обычке! Ущемить права владельцев прив-х акций не могут, не только Собрание Директоров, но и Общее Собрание Акционеров(владельцев обычек). Могут только владельцы префов 75% голосов(или 50%+1 голос) - надо уточнить... Есть по этому поводу соображения?...
Андрей Валухов
15 августа 2016 в 08:21

Вы говорите, что по префам Мечела, дивиденды могут не выплачивать(запрещают кредиторы и пр. пр.) А как же устав МеМечела? Там черным по белому написано, что 20% прибыли по МСМСФО должно идти на выплату владельцам привил-х акций. А за "тяжелое" эконом состояние несут обладатели голосующих акций(обычки. Т.е Совет Директоров может дать рекомендации платить-не платить только по обычке. Если "платить- не платить" и по "привилегированным" не голосующим акциям, то в чем тогда привилегия этих "привилегированных" акций? Видите здесь абсурд?
Вы поднимаете одну из самых болезненных тем портфельных инвестиций в России. Наша точка зрения на этот счет, а также предпринимаемые действия очень хорошо изложены в следующем материале. http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/otkrytoe_pismo_v_vysshij_arbitrazhnyj_sud_rf/
Олег Жарков
14 августа 2016 в 09:59

Вы говорите, что по префам Мечела, дивиденды могут не выплачивать(запрещают кредиторы и пр. пр.) А как же устав МеМечела? Там черным по белому написано, что 20% прибыли по МСМСФО должно идти на выплату владельцам привил-х акций. А за "тяжелое" эконом состояние несут обладатели голосующих акций(обычки. Т.е Совет Директоров может дать рекомендации платить-не платить только по обычке. Если "платить- не платить" и по "привилегированным" не голосующим акциям, то в чем тогда привилегия этих "привилегированных" акций? Видите здесь абсурд?
Андрей Валухов
24 июня 2016 в 08:36

Уважаемый Андрей! Вы пишете, что: По нашим оценкам, чистые активы компании могут стать положительными только после 2023 года. В связи с этим мы увеличили прогнозный срок выхода акций компании на биссектрису Арсагеры до 8 лет, что привело к понижению потенциальной доходности акций компании. Хочу обратить внимание, что чистые активы компании сейчас составляют -261,854 млрд. руб. Чтобы активы стали положительными, компании к 2023 году надо заработать 261 млрд. руб. чистой прибыли. Для этого компании надо заработать 1887руб на акцию за 8 лет. А дивиденды (по уставу компании = 0,8EPS) на 1 прив. акцию составят 1509 руб. Получается, для упрощения, что в самом-самом плохом для инвестора случае (все дивиденды получены в последний момент, а не "размазаны по годам") мы получим 1509 руб дохода с 1 прив. акции стоимостью 36 руб. (или около 4100%) прибыли, что даёт среднегодовую доходность вложений за этот период в 60%(!!!) годовых. И это, замечу, при самом "неудобном" для инвестора варианте получения дивидендов одним траншем. При погодовой выплате, очевидно, доходность будет ещё больше. И это всё ещё без учёта курсового роста прив. акций, который несомненно возникнет в случае таких выдающихся финансовых результатов. Вы же говорите о скромной 46%ой доходности по префам (наверное, имея в виду именно курсовой рост акций). Так вот, резюмируя, вероятно, вы, вероятно, в финансовой модели не учли дивиденды, которые обязательно будут при появлении чистой прибыли, необходимой для выхода на биссектрису Арсагеры, делая префы поистине золотыми.
Здравствуйте, Евгений. Спасибо за интересный вопрос и извините за задержку с ответом. Во-первых, давайте определимся с тем, сколько компании нужно заработать прибыли, чтобы чистые активы стали положительными. Поскольку отрицательная стоимость чистых активов в расчете на акцию (обыкновенную и привилегированную) составляет около 483 рублей, то именно такой объем чистой прибыли компании нужно заработать, чтобы выйти в положительную зону. Вы в своих расчетах, по всей видимости, делаете ошибку - делите отрицательную СЧА только на количество привилегированных акций, а учитывать необходимо общее количество акций (обыкновенных и привилегированных). Далее коснемся вопроса дивидендных выплат. Действительно, в нашей модели не заложены выплаты по префам. Теоретически компания сможет выплатить дивиденд при получении чистой прибыли по МСФО, так как по РСБУ чистые активы превышают величину уставного капитала. Несмотря на это, мы оцениваем вероятность такого события как крайне низкую, поскольку довольно абсурдной выглядит ситуация, когда компания отдает прибыль, имея дыру в капитале в 270 млрд рублей. На наш взгляд, куда логичнее для компании отказаться от дивидендов по префам в пользу укрепления финансового положения, что наверняка будет поддержано кредиторами. Поэтому мы считаем, что компания может вернуться к выплате дивидендов по префам только через 8 лет - после выхода чистых активов в положительную зону. На наш взгляд, курсовая динамика акций, главным образом, будет определяться способностью компании выйти в положительную зону по чистой прибыли. Мы ожидаем, что это произойдет в 2018 году. Отдельно замечу, что совсем недавно мы пересмотрели векторы цен на сырье, что привело к увеличения потенциальной доходности акций Мечела.
Евгений Канев
16 июня 2016 в 18:49

Уважаемый Андрей! Вы пишете, что: По нашим оценкам, чистые активы компании могут стать положительными только после 2023 года. В связи с этим мы увеличили прогнозный срок выхода акций компании на биссектрису Арсагеры до 8 лет, что привело к понижению потенциальной доходности акций компании. Хочу обратить внимание, что чистые активы компании сейчас составляют -261,854 млрд. руб. Чтобы активы стали положительными, компании к 2023 году надо заработать 261 млрд. руб. чистой прибыли. Для этого компании надо заработать 1887руб на акцию за 8 лет. А дивиденды (по уставу компании = 0,8EPS) на 1 прив. акцию составят 1509 руб. Получается, для упрощения, что в самом-самом плохом для инвестора случае (все дивиденды получены в последний момент, а не "размазаны по годам") мы получим 1509 руб дохода с 1 прив. акции стоимостью 36 руб. (или около 4100%) прибыли, что даёт среднегодовую доходность вложений за этот период в 60%(!!!) годовых. И это, замечу, при самом "неудобном" для инвестора варианте получения дивидендов одним траншем. При погодовой выплате, очевидно, доходность будет ещё больше. И это всё ещё без учёта курсового роста прив. акций, который несомненно возникнет в случае таких выдающихся финансовых результатов. Вы же говорите о скромной 46%ой доходности по префам (наверное, имея в виду именно курсовой рост акций). Так вот, резюмируя, вероятно, вы, вероятно, в финансовой модели не учли дивиденды, которые обязательно будут при появлении чистой прибыли, необходимой для выхода на биссектрису Арсагеры, делая префы поистине золотыми.
Андрей Валухов
1 марта 2016 в 15:23

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли расторгнуть договор облигационного займа на том основании, что Мечелом не соблюден установленный законом о рынке ценных бумаг срок предъявления облигаций к выкупу? Вместо 5 рабочих дней (пункт 2 статьи 17.2 ФЗ «О РЦБ») Мечел принимал уведомления от облигационеров 13/14 серий в августе-сентябре 2015 года 3 рабочих дня (период в 5 календарных дня или 3 рабочих прописан в подпункте 1 пункта 10 Решения о выпуске облигаций 13-ой серии). При этом, я уложился в 3 рабочих дня, подав уведомление о намерении продать облигации, но нарушения срока все-таки было.
По нашему мнению, несоблюдение компанией Мечел установленного срока на предъявление облигаций к оферте после того, как по выпуску было принято решение об отступном, не является основанием для предъявления облигаций к оферте по первоначальной цене, так как Ваша заявка была принята и удовлетворена в соответствии с решением собрания владельцев облигаций об отступном. В случае если бы Вам было отказано в отступном, на том основании что Вы не уложились в установленные компанией Мечел три дня - Вы могли бы оспорить данный отказ.
Денис Каширский
29 февраля 2016 в 08:48

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли расторгнуть договор облигационного займа на том основании, что Мечелом не соблюден установленный законом о рынке ценных бумаг срок предъявления облигаций к выкупу? Вместо 5 рабочих дней (пункт 2 статьи 17.2 ФЗ «О РЦБ») Мечел принимал уведомления от облигационеров 13/14 серий в августе-сентябре 2015 года 3 рабочих дня (период в 5 календарных дня или 3 рабочих прописан в подпункте 1 пункта 10 Решения о выпуске облигаций 13-ой серии). При этом, я уложился в 3 рабочих дня, подав уведомление о намерении продать облигации, но нарушения срока все-таки было.
Андрей Валухов
20 февраля 2016 в 13:27

Собирается ли компания Арсагера принять участие в собрании акционеров Мечала 4 марта, и если да, планируете ли вы одобрить реструктуризацию? Каков Ваш совет остальным миноритариям?
В наши портфели входят привилегированные акции, не дающие владельцам права голоса на ближайшем внеочередном собрании акционеров. Если бы мы владели обыкновенными акциями, мы бы проголосовали за одобрение сделки с кредиторами.
Сергей Белый
20 февраля 2016 в 08:22

Собирается ли компания Арсагера принять участие в собрании акционеров Мечала 4 марта, и если да, планируете ли вы одобрить реструктуризацию? Каков Ваш совет остальным миноритариям?
Андрей Валухов
9 октября 2015 в 14:41

Андрей, спасибо за содержательный ответ! Выплатой отступного Мечел расторгнет заключенный договор купли-продажи облигаций между мной и им от 03.09.2015 г. Если через суд требовать от Мечела исполнение обязательств по заключенному договору, то даже в этом случае получение отступного никак не повлияет на судебные перспективы? По моему мнению, по действующему договору легче требовать исполнения обязательств, чем по расторгнутому.
На наш взгляд, в принципе вся процедура была законной. Так как: Закон «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что досрочное погашение не наступает, (даже если право на него возникло в связи с дефолтом по НКД или «телу»), если соответствующее решение принято собранием: Статья 17.1. Досрочное погашение облигаций 6. В случае принятия общим собранием владельцев облигаций решения об отказе от права требовать досрочного погашения облигаций досрочное погашение облигаций по требованию владельцев не осуществляется. При чем принять такое решение можно после наступления оснований для погашения: Статья 29.7. Компетенция общего собрания владельцев облигаций 1. Общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросам: 1) о согласии на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций и (или) в проспект облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления, если решение по указанному вопросу не принимается представителем владельцев облигаций самостоятельно на основании решения общего собрания владельцев облигаций, предусмотренного подпунктом 6 настоящего пункта; 2) об отказе от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права; Для принятия решения нужно ¾ голосов. Обжаловать решение собрания можно в течение 3 месяцев, но по аналогии с законом об АО, суд оставляет решение в силе, если голосование акционера не могло повлиять на результат.
Денис Каширский
8 октября 2015 в 10:48

Андрей, спасибо за содержательный ответ! Выплатой отступного Мечел расторгнет заключенный договор купли-продажи облигаций между мной и им от 03.09.2015 г. Если через суд требовать от Мечела исполнение обязательств по заключенному договору, то даже в этом случае получение отступного никак не повлияет на судебные перспективы? По моему мнению, по действующему договору легче требовать исполнения обязательств, чем по расторгнутому. Подскажите, пожалуйста. После подписания 02.10.2015 года Соглашения об отступном между Мечелом и представителем владельцев облигаций серии 13 (Проект Соглашения утвержден Собранием Облигационеров от 17.09.2015), Агент Мечела (Углеметбанк) начал сбор Уведомлений с владельцев облигаций, в которых владельцам облигаций необходимо указать свои банковские реквизиты для перечисления отступного в виде денежных средств. Выплатой отступного Мечел прекращает свое обязательство перед владельцами облигаций по приобретению облигаций в рамках оферты от 03.09.2015, по которой был допущен технический дефолт. В случае, если владелец облигаций не направляет в адрес Агента Уведомление с банковскими реквизитами, то Мечел перечисляет денежные средства в депозит нотариусу. Может ли владелец облигаций каким-либо отказаться от отсупного? Если, да то как это сделать? Ведь, насколько я понимаю, с юр. точки зрения, что выплата отступного владельцу, что перевод денежных средств в депозит нотариусу, означают одно и тоже? При этом, учитывая астрономическую стоимость услуг нотариуса, получить отступное у нотариуса экономически нецелесообразно. P.S. Поучать отступное не хочется, с той целью, чтобы не ухудшить свои возможные судебные перспективы в споре с Мечелом. С Уважением, Денис.»Каширский Денис, 6 октября 2015 в 14:13 Мы считаем, что Вам не нужно отказываться от отступного, которое является формой прекращения обязательств по выкупу облигаций Мечелом по оферте. Отказ от отступного, на наш взгляд, никак не повлияет на судебные перспективы, которые являются туманными, поскольку с юридической точки зрения Мечел провел все необходимые процедуры. Что касается услуг нотариуса, то, возможно, получение отступного будет для Вас бесплатным, так как Мечел мог понести все расходы как отправитель.[/quote=44504]
Андрей Валухов
8 октября 2015 в 08:11

Добрый день! Подскажите, пожалуйста. После подписания 02.10.2015 года Соглашения об отступном между Мечелом и представителем владельцев облигаций серии 13 (Проект Соглашения утвержден Собранием Облигационеров от 17.09.2015), Агент Мечела (Углеметбанк) начал сбор Уведомлений с владельцев облигаций, в которых владельцам облигаций необходимо указать свои банковские реквизиты для перечисления отступного в виде денежных средств. Выплатой отступного Мечел прекращает свое обязательство перед владельцами облигаций по приобретению облигаций в рамках оферты от 03.09.2015, по которой был допущен технический дефолт. В случае, если владелец облигаций не направляет в адрес Агента Уведомление с банковскими реквизитами, то Мечел перечисляет денежные средства в депозит нотариусу. Может ли владелец облигаций каким-либо отказаться от отсупного? Если, да то как это сделать? Ведь, насколько я понимаю, с юр. точки зрения, что выплата отступного владельцу, что перевод денежных средств в депозит нотариусу, означают одно и тоже? При этом, учитывая астрономическую стоимость услуг нотариуса, получить отступное у нотариуса экономически нецелесообразно. P.S. Поучать отступное не хочется, с той целью, чтобы не ухудшить свои возможные судебные перспективы в споре с Мечелом. С Уважением, Денис.
Мы считаем, что Вам не нужно отказываться от отступного, которое является формой прекращения обязательств по выкупу облигаций Мечелом по оферте. Отказ от отступного, на наш взгляд, никак не повлияет на судебные перспективы, которые являются туманными, поскольку с юридической точки зрения Мечел провел все необходимые процедуры. Что касается услуг нотариуса, то, возможно, получение отступного будет для Вас бесплатным, так как Мечел мог понести все расходы как отправитель.
Денис Каширский
6 октября 2015 в 11:13

Добрый день! Подскажите, пожалуйста. После подписания 02.10.2015 года Соглашения об отступном между Мечелом и представителем владельцев облигаций серии 13 (Проект Соглашения утвержден Собранием Облигационеров от 17.09.2015), Агент Мечела (Углеметбанк) начал сбор Уведомлений с владельцев облигаций, в которых владельцам облигаций необходимо указать свои банковские реквизиты для перечисления отступного в виде денежных средств. Выплатой отступного Мечел прекращает свое обязательство перед владельцами облигаций по приобретению облигаций в рамках оферты от 03.09.2015, по которой был допущен технический дефолт. В случае, если владелец облигаций не направляет в адрес Агента Уведомление с банковскими реквизитами, то Мечел перечисляет денежные средства в депозит нотариусу. Может ли владелец облигаций каким-либо отказаться от отсупного? Если, да то как это сделать? Ведь, насколько я понимаю, с юр. точки зрения, что выплата отступного владельцу, что перевод денежных средств в депозит нотариусу, означают одно и тоже? При этом, учитывая астрономическую стоимость услуг нотариуса, получить отступное у нотариуса экономически нецелесообразно. P.S. Поучать отступное не хочется, с той целью, чтобы не ухудшить свои возможные судебные перспективы в споре с Мечелом. С Уважением, Денис.
Анатолий Трофимов
16 сентября 2015 в 08:24

Артем, спасибо за мнение.
Анатолий Трофимов
16 сентября 2015 в 08:22

Анатолий, это - производная от трех факторов: наличия достойной чистой прибыли по итогам года, желания Мечела заплатить по префам предусмотренные уставом дивиденды и доброй воли кредиторов, соглашение с которыми устанавливают такие ограничения. Видимо, можно говорить о том, что серьезные шансы на это могут появиться за пределами 2017 г.
Артем Абалов
15 сентября 2015 в 15:32

Анатолий, это - производная от трех факторов: наличия достойной чистой прибыли по итогам года, желания Мечела заплатить по префам предусмотренные уставом дивиденды и доброй воли кредиторов, соглашение с которыми устанавливают такие ограничения. Видимо, можно говорить о том, что серьезные шансы на это могут появиться за пределами 2017 г.
Анатолий Трофимов
14 сентября 2015 в 19:07

Артем, когда прогнозируете возможность выплат не формальных а "уставных" дивидендов по привилегированным акциям?
Артем Абалов
14 сентября 2015 в 11:12

Прогноз - плюс-минус ноль. Первоначально надеялись, что компания сможет выйти в прибыльную зону уже в текущем году, но, судя по отчетности, более вероятен небольшой убыток (с учетом ожидаемых отрицательных курсовых и без учета единовременных списаний). Вместе с тем надеюсь, что на операционном уровне второе полугодие окажется лучше первого. Очень ждем начала поставок рельс с УРСБ в адрес РЖД, и,конечно, завершения саги о реструктуризации долга.
Денис Каширский
12 сентября 2015 в 11:27

Артем, добрый день! Спасибо за полезные комментарии по ситуации с офертой и планируемой реструктуризацией облигаций Мечела 13/14 серий. Какой прогноз Арсагеры по чистой прибыли Мечела с учетом опубликованной Мечелом 11 сентября 2015 года финаносовй отчетности за 1 пол-е 2015г. по US GAAP? Изменился ли годовой прогноз Арсагеры на 2015 год?
Артем Абалов
8 сентября 2015 в 10:04

Денис, если Вы считаете, что обязательства по выкупу у Вас облигаций несет платежный агент, Вы можете попробовать посудиться. Наши суды отличаются "нестандартными" взглядами на вопросы, связанные с обращением эмиссионных ценных бумаг и защитой их прав владельцев.
Денис Каширский
8 сентября 2015 в 09:40

А если рассмотреть ситуацию со следующей стороны: Договор купли-продажи облигаций заключен с платежным агентом с момента выставления мной адресной заявки (так как я акцептовал оферту). С этой точки зрения не выставление платежным агентом встречной заявки не имеет никакого отношения для факта заключения договора. Поэтому, получается, что Платежный агент/эмитент не заплатил деньги уже по заключенному договору. Поэтому, тот факт, что он не забрал бумаги это его личное дело. Но при этом обязанность заплатить деньги по заключенному договору у него никуда делась?
Артем Абалов
8 сентября 2015 в 09:04

Это маловероятно, так как законодательство предусматривает для заемщика возможность не выполнять указанное обязательство в случае, если три четверти держателей облигаций согласятся с условиями реструктуризации.
Воин Мудрый
7 сентября 2015 в 19:01

А можно ли рассмотреть данную ситуацию с другой стороны, у компании Мечел было обязательство по выкупу облигаций по оферте 03.09.2015 г. Они не выполнили свои обязательства, можно ли через суд обязать компанию выполнить свои обязательства?
Артем Абалов
7 сентября 2015 в 13:13

Денис, на наш взгляд в описанной вами ситуации с облигациями Мечела требования законодательства нарушены не были. Логика наших рассуждений следующая. Согласно статье 17.1. закона «О рынке ценных бумаг» в случае принятия общим собранием владельцев облигаций решения об отказе от права требовать досрочного погашения облигаций досрочное погашение облигаций по требованию владельцев не осуществляется. Иными словами, досрочное погашение не наступает, (даже если право на него возникло в связи с дефолтом по НКД или «телу»), если соответствующее решение принято собранием. Согласно ст. 29.7 указанного Закона общее собрание владельцев облигаций вправе принимать решения по вопросам: 1) о согласии на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций и (или) в проспект облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления, если решение по указанному вопросу не принимается представителем владельцев облигаций самостоятельно на основании решения общего собрания владельцев облигаций, предусмотренного подпунктом 6 настоящего пункта; 2) об отказе от права требовать досрочного погашения облигаций в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права; Для принятия соответствующего решения необходимо набрать три четверти голосов. Теоретически обжаловать решение собрания можно в течение 3 месяцев, но по аналогии с законом об АО, суд оставляет решение в силе, если голосование акционера не могло повлиять на результат.
Артем Абалов
7 сентября 2015 в 08:08

Денис, спасибо за вопрос! Подготовка ответа на него потребует некоторого времени, по истечении которого мы сразу же разместим его на блогофоруме в данной ветке.
Денис Каширский
6 сентября 2015 в 12:46

Дополнение: Логика действий Мечела. С даты неисполнения обязательств Мечела по выкупу облигаций у их владельцев по оферте от 03.09.2015 на владельцев облигаций 13/14 серии перестает действовать право требования от эмитента приобретения облигаций, а взамен через 10 рабочих дней с даты просрочки исполнения обязательств по приобретению облигаций у облигационеров (в соответствии с п.3 ст. 17.1 ФЗ О РЦБ) возникает право требования досрочного погашения облигаций (включается защитный механизм). Чтобы лишить облигационеров законного права требования погашения облигаций Мечел на 10-й рабочий день (17 сентября) с даты тех. дефолта (3 сентября)проводит ОСВО, на котором 75% голосами утверждается отказ облигационеров от права досрочного погашения облигаций. Согласно слухам, на внебирже сейчас идет скупка крупных пакетов облигаций 13/14 серий с целью добрать пакет до 75%.
Денис Каширский
5 сентября 2015 в 09:25

Здравствуйте, Уважаемые сотрудники ОАО "Арсагера"! Мечел в очередной раз отличился. На этот раз с облигациями. 3 сентября 2015 года Мечел допустил технический дефолт по облигациям 13/14 серий. Не исполнил обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и НКД по состоянию на указанную выше дату. Исходя из общения с сотрудником Мечела исполнять оферты они не собираются. Взамен на 17 сентября 2015 года Мечел назначил Общее собрание владельцев облигаций (ОСВО) с целью утверждения условий реструктуризации облигаций 13/14 серий. Ссылаясь на пункт 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг(облигации серии 13/14) Мечел считает, что если в течение 30 дней с даты технического дефолта будет утверждено решение о реструктуризации облигаций, то таким образом они урегулируют неисполнение обязательств по офертам от 3 сентября. В связи с эти возникают следующие вопросы: 1) Насколько позиция Мечела (с консультантами по реструктуризации облигаций ГПБ и ВТБ) правомерна? 2) Какие судебные перспективы у облигационеров? 3) Насколько наши судебные перспективы зависят от утвержденных на ОСВА решений и зависят ли вообще? Заранее благодарен за ту просветительскую работу, которую ведет Арсагера среди миноритарных акционеров и облигационеров. Эффективность такой работы в текущих реалиях российского фондового рынка (где суды, к сожалению стали неотъемлемой частью) намного выше, чем реклама.
Евгений Канев
24 июня 2015 в 14:33

Спасибо, Артём!
Артем Абалов
24 июня 2015 в 12:32

Евгений, пост по отчетности Мечела повесили. Прогнозные показатели текущего года несколько снижены, кардинально модель не пересматривалась. Планируем постоянно отслеживать ситуацию в холдинге и ее основных "дочках".
Евгений Канев
23 июня 2015 в 22:14

Артём. У вас в прогнозах наличие существенной чистой прибыли по итогам 2015 года, порядка 500млн$. Однако, по итогам первого квартала уже видно, что если Мечел и станет прибыльным в 2015 году, то ЧП будет существенно меньше. Будете ли вы пересчитывать модель бизнеса компании в ближайшее время?
Артем Абалов
30 апреля 2015 в 10:55

Да, если не ошибаюсь, заводы активы находились в управлении Мечела и сейчас представляют собой предприятия с переменным участием (ППУ). Нулевая вероятность взысканий займа была признана Мечелом еще в 2013 г. Тогда же компания создала единовременный резерв под эту задолженность ( по сути, признала убыток), который к настоящему моменту оценивается в 832,0 млн дол. Таким образом, невозврат займа не должен добавить холдингу новых убытков. Если же что-то удастся получить в счет погашения, это приведет к роспуску части резерва и отразится в Отчете о финансовых результатах в качестве единовременного дохода. Шансов, судя по всему, мало, но кто знает. Надеюсь, иная (производственная0 дебиторка Мечела по расчетам с группой Эстар невелика...
20 Finic
30 апреля 2015 в 10:22

Это был вопрос)
20 Finic
30 апреля 2015 в 10:14

Артем, Вы не изучали ситуацию с Эстар. В отчете какие-то грустные вещи написаны по поводу того, что Мечел считает взыскание суммы займа маловероятным, но и не вступает в права владельца Группы из-за больших долгов последней.
Артем Абалов
28 апреля 2015 в 15:42

Евгений, завтра на нашем ресурсе будет размещен комплексный пост, посвященный вышедшей отчетности Мечела. Если Вы не найдете для себя ответов на свои вопросы, с удовольствием ответим на них дополнительно.
Евгений Канев
28 апреля 2015 в 14:30

Сегодня была опубликована консолидированная отчётность группы по итогам 2014 года. Компания получила скорректированную чистую прибыль, впервые за несколько кварталов. Как вы оцениваете положительные изменения в четвёртом квартале? Хватит ли ЕБИТДы (при сохранении результатов 4 квартала 2014) для оплаты % по основному долгу в случае его реструктуризации?
Владислав Корсунский
31 декабря 2014 в 09:04

Денис, спасибо за вопрос. Точной информации у нас нет, но мы предполагаем, что Мечел проводит изменение структуры собственности с целью оптимизации налогообложения в рамках всей группы Мечел. По итогам 2014 года у Южуралникеля по его выданному валютному займу будет большая положительная переоценка. По всей видимости, хотят сальдировать ее с каким-то отрицательным результатом у другой компании.
Денис Каширский
31 декабря 2014 в 07:10

Елена, добрый день! С какой целью, по Вашему мнению, Мечел 26.12.2014г. приобрел 84,06% акций дочерней компании Южуралникель?
Елена Ланцевич
15 декабря 2014 в 08:07

Здравствуйте, Денис. Отрицательные курсовые разницы получены Мечелом от переоценки его валютных кредитов, составляющих порядка 47% от общего долга компании.
Денис Каширский
12 декабря 2014 в 13:07

Елена,добрый день! Подскажите, пожалуйста, по каким активам Мечелом получены отрицательные курсовые разницы в размере 735 млн дол.?
Денис Каширский
12 декабря 2014 в 13:03

Денис, пробежавшись по тексту Положения, мы не смогли найти императивную норму, обязывающую эмитента раскрывать подобный факт. Вместе с тем, Вы совершенно правы, что подобная новость, безусловно, относится к числу факторов, способных сказаться на курсе акций компании. В этой связи требование о досрочном погашении столь крупного кредита по своему смыслу попадает под действие пункта 6.2.50 указанного Положения. Видимо, Мечелу очень не хотелось осложнять свое и без того нелегкое положение, при этом качество корпоративного управления легко было отодвинуто на второй план...
При этом компания имеет литсинг и торгуется ввиде АДР на NYSE. Интересно, как этот факт стыкуется с законодательством о ценных бумагах США. Ведь согласно общепринятому мнению права американские инветоры самые защищенные в плане нарушения прав.
Артем Абалов
11 декабря 2014 в 12:57

Денис, пробежавшись по тексту Положения, мы не смогли найти императивную норму, обязывающую эмитента раскрывать подобный факт. Вместе с тем, Вы совершенно правы, что подобная новость, безусловно, относится к числу факторов, способных сказаться на курсе акций компании. В этой связи требование о досрочном погашении столь крупного кредита по своему смыслу попадает под действие пункта 6.2.50 указанного Положения. Видимо, Мечелу очень не хотелось осложнять свое и без того нелегкое положение, при этом качество корпоративного управления легко было отодвинуто на второй план...
Денис Каширский
10 декабря 2014 в 12:35

Добрый день,5 декабря 2014 года акции Мечела подешевели более чем на 10% на Московской бирже. Поводом для падения котировок стало требование ВТБ (одного из главных кредиторов) к горно-металлургической компании досрочно погасить 47 млрд руб.5 декабря 2014 года в ходе рассмотрения Арбитражным судом Москвы иска ВТБ к Мечелу на 2,977 млрд руб. (проценты по кредиту) представитель «Мечела» сообщил, что 12 ноября 2014 года Мечел получил от Банка уведомление о досрочном погашении кредита на сумму 47 млрд руб. Со слов представителя Мечела в суде «новая» претензия ВТБ коренным образом меняет ситуацию с Мечелом и на рынке банковских требований нашей страны.Обязан ли был Мечел раскрыть информацию о получении вышеуказанного уведомления 12 ноября 2014 в соответствии с Положением о раскрытии информации, в частности в форме существенного факта? Например: Сведения оказывающие, по мнению эмитента, существенное влияние на стоимость его эмиссионных ценных бумаг.
Елена Ланцевич
25 сентября 2014 в 12:20

Действительно, по итогам 2013 г. чистый долг Мечела составил 8,7 млрд долл., что несложно вычислить, обратившись к статьям баланса. Такие же данные приводит и сам Мечел в пресс-релизе к соответствующей отчетности. На середину мая 2014 г. компании удалось снизить размер чистого долга до 8,3 млрд долл., о чем стало известно из интервью генерального директора компании Олега Коржова. http://www.mechel.ru/press/mechel_v_smi?rid=27157&oo=1&fnid=68&newWin=0&apage=2&nm=130873&fxsl=view.xsl
Игорь Саламов
24 сентября 2014 в 16:52

Елена большое спасибо, вы мне очень помогли. Подскажите пожалуйста, а где в балансе можно посмотреть размер денежных средств и их эквивалентов? В вашем ответе он получается 0,7 млрд., а в балансе по ссылке ниже 0,268 млрд. на конец 2013 года. Наверно 0,268 это устаревшие цифры?
Елена Ланцевич
24 сентября 2014 в 15:24

Здравствуйте, Игорь. Долгосрочный долг Мечела действительно составляет 7,5 млрд долл. Что касается краткосрочного долга, то согласно данным консолидированной отчетности за 2013 г. он составил 1,5 млрд долл. Вероятно, Вы включили в расчет весь объем краткосрочных обязательств компании, который составляет 3,6 млрд долл. Получается, что по итогам 2013 г. общий долг Мечела составил порядка 9 млрд долл., а чистый долг (общий долг за вычетом денежных средств и их эквивалентов) – порядка 8,3 млрд долл.
Игорь Саламов
24 сентября 2014 в 11:00

Здравствуйте еще раз. Прошу помогите разобраться с долгом Мечела вот смотрю консолидированную отчетность http://www.mechel.ru/doc/doc.asp?obj=130777 там краткосрочные обязательства 3,5 млрд $, а долгосрочные 7,5 млрд. Получается ведь 11 млрд $, но не 8,3 в чем я опять ошибаюсь подскажите пожалуйста.
Артем Абалов
11 августа 2014 в 13:24

Только в той части, которая относится к долгам головной компании ОАО "Мечел". Могут быть и иные варианты. Скажем, дочки берут кредит на собственное развитие или на развитие других дочек Мечела. Такая ситуация формально не скажется на долге головной компании, но, конечно же, отразится в составе консолидированного долга Группы.
Игорь Саламов
11 августа 2014 в 12:55

Благодарю. Одно не понятно если дочки дают деньги в долг Мечелу, то такая операция должна ведь отражаться в балансе Мечела, как обязательство или чего-то не понимаю?
Артем Абалов
11 августа 2014 в 10:00

Совершенно верно. В холдинге дочки зачастую берут кредит от своего имени и затем перекредитовывают материнскую компанию. Достаточно посмотреть объем долга у тех же Южного Кузбасса, ЧМК и др. дочек Мечела.
Игорь Саламов
11 августа 2014 в 09:41

Большое спасибо Артем, т.е. по российским стандартам остальной долг на балансе дочерних компаний?
Артем Абалов
11 августа 2014 в 06:18

Игорь, вы оперируете неконсолидированной отчетностью головной компании по российским стандартам. Для полноты информации необходимо рассматривать консолидированные показатели холдинга по МСФО. Согласно последней отчетности за 2013 г. общий долг компании составляет порядка 9 млрд дол., чистый долг - немногим меньше.
Игорь Саламов
10 августа 2014 в 15:20

Здравствуйте прошу помощи. Везде в новостях написано, что долг Мечела сост. 8,3 млрд $, но если взглянуть на бухгалтерский баланс Мечела и сложить долгосрочные обязательства и краткосрочные, то получается 90 037+54 809 =144 846 млн руб. если перевести в доллары, то выйдет 4,1 млрд $. А где находятся еще 4,2 млрд. $ ? Бух. баланс. http://www.mechel.ru/doc/doc.asp?obj=130605
Артем Абалов
7 августа 2014 в 15:01

Если бы банкротство состоялось сейчас, то, судя по динамике собственного капитала, акционерам могло бы ничего не достаться. Мы вариант банкротства Мечела не рассматриваем как базовый. Думается, что компанию спасать будут, весь вопрос в формах и стоимости...
Николай Николаев
7 августа 2014 в 12:16

Что будет при банкротстве Мечела? Получат ли что-нибудь акционеры?
Артем Абалов
11 июля 2014 в 08:23

Нам не дано знать, что твориться в головах людей, занятых спасением компании, а также тем, какие договоренности формируются в результате закулисных игр....Мы со своей стороны изложили свой взгляд на меры, которые необходимо предпринять для оздоровления Мечела и хотели бы надеяться, что они будут приняты во внимание. Наиболее вероятный вариант - сохранение Мечела с условием передачи контроля в "нужные руки". тогда и господдержка может быстро найтись...Весь вопрос в том, во что это обойдется миноритарным акционерам. Благоприятный вариант - реструктуризация активов компании и долга. Менее благоприятный - размывающая допэимиссия.
20 Finic
10 июля 2014 в 20:04

Как думаете, по какому варианту пойдёт развитие ситуации в связи с отказом ВЭБ профинансировать реструктуризацию долгов?
Артем Абалов
30 июня 2014 в 07:00

Префы чувствуют себя хуже после новостей о предполагаемой выплате символических дивидендов. Это обстоятельство не позволит префам стать голосующими, что в данных условиях более ценно, так как позволяет влиять на управление компанией через выборы Совета директоров и по иным вопросам. Что касается перспектив, это - вопрос цены спасения компании. В зависимости от того, какой сценарий будет выбран, можно говорить о большем или меньшем вреде для владельцев префов. Речь идет о способах пополнения капитала, условиях реструктуризации кредитов, а также о том, кто сохранит операционный контроль над компанией.
Сергей Белый
29 июня 2014 в 10:20

Почему префы Мечела продолжают дешеветь по сравнению с обычкой? Каковы, по-вашему, их перспективы в свете предстоящей реструктуризации долгов?
Андрей Валухов
3 марта 2014 в 07:34

Как вы думаете, с чем связано последнее сильное падение Мечела?
<br /> <br /> Сергей, на наш взгляд, падение котировок не объясняется фундаментальными факторами и было вызвано наступлением margin call у одного из участников рынка, спровоцированного снижением котировок из-за возросших геополитических рисков. При это отметим, что накануне Мечел отказался от процедуры выкупа ADR на $100 млн. Бумаги компании по-прежнему остаются в наших портфелях.
Сергей Белый
2 марта 2014 в 16:02

Как вы думаете, с чем связано последнее сильное падение Мечела?
Сергей Г.
28 февраля 2014 в 10:42

Страшно. Очень страшно покупать сегодня Мечел.
Андрей Валухов
15 ноября 2013 в 07:14

В наших портфелях до падения в среду находились только привилегированные акции Мечела, потерявшие в цене меньше, чем обыкновенные. Проблемы компании нам известны давно, однако мы считаем, что Мечел способен преодолеть трудные для себя времена. Производственный потенциал компании, объединяющей добывающие и металлургические активы, никуда не исчез. Ключевой проблемой является снижение долговой нагрузки. Напомним, что представители Мечела говорили о том, что переговоры о ковенантных каникулах идут успешно и должны завершиться к концу ноября. Герман Греф также заявлял о том, что реструктуризация долга Мечела идет в положительном русле. Риски для акционеров может таить проведение допэмиссии, с целью защитить свои интересы и интересы наших пайщиков мы приобрели также и обыкновенные акции компании. Это было сделано для того, чтобы иметь право голоса при осуществлении каких-либо корпоративных преобразований. В настоящий момент, привилегированные акции Мечела, по которым компания заплатила символический дивиденд, правом голоса не обладают. Что касается причин падения бумаг, то, наверное, нужно упомянуть несколько, но ни одна из них может не являться твердым обоснованием. Такое снижение мы связываем с паникой инвесторов, которые были напуганы динамикой котировок облигаций Мечела, существенно снизившихся в среду до обвала акций. Напомню, что в четверг ЦБ перестал принимать облигации компании в обеспечение по своим кредитам. Кроме того, падение может быть связано и с большим распространением систем высокочастотного трейдинга. Также мы бы не стали исключать версию о том, что снижение было спровоцировано специально с целью инициирования маржин-колла у самого Игоря Зюзина – около 50% акций Мечела заложено по кредитам его основного ладельца.
Николай Николаев
14 ноября 2013 в 20:14

Как вы относитесь к акциям компании Мечел после недавнего падения?
Присоединяюсь к вопросу. Я не понял, что произошло, вроде и причин-то нету для падения. Паника? Тогда, наверное, нужно покупать еще акции Мечела.
Сергей Белый
14 ноября 2013 в 17:31

Как вы относитесь к акциям компании Мечел после недавнего падения?

Предыдущая Следующая

Елена Ланцевич

ведущий аналитик по акциям

Раздел «Компания в лицах»

Итоги 2023 г.: ухудшение конъюнктуры рынка добывающего сегмента и отрицательные курсовые разницы обрушили прибыль

27 февраля 2024 в 15:20 605
Итоги 1 п/г 2023 г.: спад операционных и ценовых показателей предопределил чистый убыток

4 сентября 2023 в 15:36 751
Итоги 2021 г.: многократный рост прибыли в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры

24 марта 2022 в 15:36 1612
Итоги 9 мес. 2021 г.: высокие цены на продукцию помогли заработать хорошую прибыль

22 ноября 2021 в 14:59 767
Итоги 1 п/г 2021 года: хорошая ценовая конъюнктура помогает восстанавливать производственные показатели

31 августа 2021 в 14:45 752

Предыдущая Следующая

Посмотреть прогноз финансовых показателей
Вы можете ознакомиться с таблицей аналитических прогнозов и историей их изменений.

Индекс Арсагеры	-27,43%	-0,78%
Индекс МосБиржи	3150,32	-0,04%

Предупреждение совету директоров Мечела!

Комментарии 110

Итоги 2023 г.: ухудшение конъюнктуры рынка добывающего сегмента и отрицательные курсовые разницы обрушили прибыль

Итоги 1 п/г 2023 г.: спад операционных и ценовых показателей предопределил чистый убыток

Итоги 2021 г.: многократный рост прибыли в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры

Итоги 9 мес. 2021 г.: высокие цены на продукцию помогли заработать хорошую прибыль

Итоги 1 п/г 2021 года: хорошая ценовая конъюнктура помогает восстанавливать производственные показатели

Подписаться на обновления в социальных сетях:

Авторизация на сайте