Тел. (812) 313-05-30

194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru

БЛОГОФОРУМ. Фундаментальная аналитика

Финансовый сектор

Сбербанк России (SBER, SBERP)

Итоги 2016 г.: рекордная прибыль 1802
2 марта 2017 в 18:29

Подписаться…

108 комментариев | Оставить комментарий


Ланцевич  Елена 14 марта 2017 в 17:06

Здравствуйте, Любовь,
Доходность привилегированных акций Сбербанка не рассчитывается по причине отсутствия в Уставе банка «защитной оговорки». Иными словами, дивиденд на одну обыкновенную акцию может быть выплачен в большем размере, чем на привилегированную. Такие акции мы переводим в нерыночные типы.

Любовь 13 марта 2017 в 22:08

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, почему анализируя отчетность Сбербанка Вы не рассчитываете Потенциальную доходность акций привилегированных?

Ланцевич  Елена 7 марта 2017 в 11:05

Учитывая, что стоимость основных средств по балансу не растет, можем лишь предположить, что большую часть обозначенных денежных средств Сбербанк тратит на ремонт и переоборудование своих многочисленных отделений и офисов.

Попов  Дмитрий 6 марта 2017 в 22:53

«Судя по всему, часть денежных средств порядка 100 млрд рублей была израсходована на приобретение основных средств, что можно видеть в примечании 14 отчетности по МСФО за 2016 г.»

Ланцевич Елена, 6 марта 2017 в 10:10


В том то и дело: Сбербанк планирует избавляться от избыточного числа своих отделений. Не мог же он опять закупать себе недвижимость на новых офисов...

Ланцевич  Елена 6 марта 2017 в 10:45

Что касается ориентиров по росту кредитного портфеля и собственного капитала Сбербанка, хотелось бы обратить Ваше внимание на изменение этих показателей в абсолютных величинах. Планируемый рост кредитного портфеля на 8% это порядка 1,4 трлн руб., а рост собственных средств на 20% - это только 560 млрд рублей.
Более сложный вопрос: куда менеджерам банка дальше вкладывать средства. Основные направления для банка - это кредитование и портфель государственных ценных бумаг. Если рост собственных средств будет опережать объемы кредитования, то с точки зрения МУАК наиболее оптимальный вариант – это возврат средств акционерам.

Ланцевич  Елена 6 марта 2017 в 10:10

Судя по всему, часть денежных средств порядка 100 млрд рублей была израсходована на приобретение основных средств, что можно видеть в примечании 14 отчетности по МСФО за 2016 г. При этом балансовая стоимость статьи основные средства не возросла, а даже снизилась ,что связано с выбытиями и списаниями (так же см. примечание 14). Оставшиеся 12 млрд руб. вероятнее всего были потрачены на увеличение нематериальных активов. (см. примечание 16 в части прочих нефинансовых активов).

Попов  Дмитрий 4 марта 2017 в 22:57

И еще интересно предположение Арсагеры по вопросу:
Рост кредитного портфеля Сбербанк в 2017 планирует на 8%, а рост собственного капитала планируется под 20%. Куда дальше вкладывать деньги менеджерам компании? Есть ли необходимость увеличивать достаточность капитала?

Попов  Дмитрий 3 марта 2017 в 16:35

Интересует в отчете о движении денежных средств в разделе инвестиционной деятельности графа "приобретение основных средств и нематериальных активов". Куда тратит Сбербанк 112 млрд рублей? В отчетности сам не смог найти. Заранее спасибо!

Абалов  Артем 8 февраля 2017 в 12:24

Если бы мы так подошли к прогнозу итоговых результатов Сбербанка, то его пришлось бы продать еще в 2014 году (помните убыток?).

Еще хуже ситуация могла сложиться в кризис 2008-2009 г.г. Именное игнорирование возможных разовых убытков позволило нам продержать префы Сбербанка, выросшие на несколько сот процентов за 2009 год, ибо мы четко понимали, какие результаты банк покажет впоследствии.

В целом Вы подняли интересный методологический вопрос. Будем думать, как улучшиить нашу систему управления капиталом.

Попов  Дмитрий 8 февраля 2017 в 12:14

Артем, полностью согласен с Вами что рано или поздно переоценка ценных бумаг происходит и соответствующие поправки отражаются в последующих данных о чистой прибыли. Но это происходит с опозданием. А решение продать акции Сбербанка на основании своей оценки потенциальной доходности мы делаем в 2015 году исходя из ошибочных данных ROE 11%(вместо "правильных" 18%).

Абалов  Артем 8 февраля 2017 в 10:22

Дмитрий, давайте проясним ситуацию с точки зрения выборки. Вы почему-то выбрали только один год. Рассмотрим ситуацию в Сбербанке хотя бы за четыре года.

2012 год: чистая прибыль - 347,9 млрд руб., совокупный доход (учитывающий в том числе переоценки ценных бумаг) - 393,6 млрд руб. 2013 г. - 362 млрд руб. (317 млрд руб.). 2014 г. - 290,3 млрд руб. (внимание - 214,6 млрд руб, в том числе убыток от переоценки 169,5 млрд руб.) .2015г. - 222,9 млрд руб. (365,8 млрд руб., в том числе 129,4 млрд руб. прибыли от переоценки инвестбумаг). Таким образом, переоценка за 2015 г. даже не покрыла полностью убытков за 2014 г., а за рассматриваемый период 2015 г. оказался единственным, где наметилось существенное отклонение в пользу совокупного дохода, на него Вы и обратили особое внимание.

Надеемся, мы с Вами сделаем должные выводы из приведенной статистики. Вы - с точки зрения глубины проработки отчетности, мы - с точки зрения возможных изменений в методологию оценки компаний. Спасибо за вопрос!

Попов  Дмитрий 7 февраля 2017 в 17:30

Елена, понятно, что у чиновников есть свои правила учета финансовых показателей компаний. Но ведь инвесторы не чиновники. Нам надо общаться между собой на своем языке, а не на языке бюрократов, у которых свои цели и задачи. Если нам предлагают купить компанию, занимающуюся инвестированием в ценные бумаги, текущая стоимость которых оценивается в миллион рублей, а куплены они были пять лет назад за тысячу рублей, при этом прибыль ни разу не фиксировалась и в отчетности МСФО у такой компании она будет равна нулю, в таком случае мы ведь не будем считать такую компанию неприбыльной с нулевым ROE?
В конкретном случае с тем же Сбербанком мы оцениваем его ROE за 2015 год, включая в расчет стоимости капитала и текущие уровни котировок бумаг, которые находятся на его балансе (т.е. 2 020 млрд. рублей – это уже «вместе с бумагами»). Пытаемся определить, с какой эффективностью данный капитал работает, но почему-то сумму в 2 020 млрд. рублей соотносим с прибылью 222.9 млрд. рублей, которая не включает разницу первоначальной стоимости бумаг и их текущими котировками (а это ведь еще 142.9 млрд рублей). Т.е. немалые деньги, вложенные в бумаги, как бы не работают с точки зрения документации. В результате получаем сильно искаженную от реальности информацию и делаем неправильные выводы.

Ланцевич  Елена 7 февраля 2017 в 15:34

Дмитрий, в расчетах не учитывается накопленный прочий совокупный доход (убыток), поскольку эти средства не используется в генерировании денежных потоков для акционеров в отчетном периоде. Нереализованные прибыли и убытки по финансовым активам, имеющимся в наличии для продажи, отражаются в капитале банка как доходы будущих периодов в фонде переоценки инвестиционных ценных бумаг для продажи, а по выбытии или обесценении «восстанавливаются» на доходы или расходы в отчете о прибылях и убытках отчетного периода, в котором произошло данное событие. Подробнее с этим можно ознакомиться в международных стандартах финансовой отчетности 9 и 39, а также в учетной политике банка.

Попов  Дмитрий 7 февраля 2017 в 12:13

«Здравствуйте, Дмитрий! Не очень понятен вопрос. Не могли бы Вы пояснить подробнее, что имеется ввиду?»

Ланцевич Елена, 7 февраля 2017 в 10:47


Елена, если взять, например, финансовые итоги Сбербанка за 2015 год, то прибыль значится 222.9 млрд рублей. В соответствие с этим рентабельность собственного капитала посчитана 11%, учитывая, что на начало 2015 года Сбербанк обладал 2 020 млрд. рублей. Возникает вопрос: почему в таком случае при расчете полученной прибыли не учитываются показатели "Прочего совокупного дохода", где подсчитывается статья дохода:"Инвестиционные ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи"? Ведь та сумма собственного капитала (2 020 млрд. руб.) включает в себя стоимость инвестиционных ценных бумаг для продажи. Логика моих рассуждений такая: если Вы включаете в показатели собственного капитала стоимость инвестиционных бумаг на продажу, тогда справедливо и рентабельность этого капитала оценивать, включая статью "Прочий совокупный доход" в показатели полученной чистой прибыли.

Ланцевич  Елена 7 февраля 2017 в 10:47

Здравствуйте, Дмитрий! Не очень понятен вопрос. Не могли бы Вы пояснить подробнее, что имеется ввиду?

Попов  Дмитрий 6 февраля 2017 в 18:40

Просьба подсказать, почему экономисты не включают в свои расчеты эффективности капитала, а также в показатели чистой прибыли стоимость инвестиционных ценных бумаг на балансах банков? Ведь их значение включается в стоимость собственного капитала. Считает ли Арсагера действующий метод учета правильным с точки зрения оценки потенциальной доходности акций банков?

Ланцевич  Елена 18 ноября 2016 в 16:55

Мы считаем данный коэффициент как отношение чистого расхода от создания резерва под обесценение долговых финансовых активов на годовом окне к среднегодовому размеру кредитного портфеля (до вычета резервов). Данный показатель, рассчитываемый банками, публикуется вместе с отчетностями и находится на уровне наших расчетов.

Попов  Дмитрий 17 ноября 2016 в 20:28

Каким образом происходит подсчет стоимость риска, и существует ли какая-то четкая формула?

Андрей 28 октября 2016 в 12:31

Елена, здравствуйте!

а, понятно... думал, идея диверсифицироваться между отраслями перевесит это отставание в полпроцента... Одного Спб, да еще с такой долей, маловато..) хорошо, я понял, к Сберу нет ничего личного, просто бизнес...))) ок, спасибо!

Ланцевич  Елена 27 октября 2016 в 13:25

Здравствуйте, Андрей! Для того, чтобы войти в наши портфели Сбербанк должен, опередить конкурентов на несколько процентов, а не просто находится с ними на одном уровне. При этом уловии мы рассмотрим вопрос приобретения акций Сбербанка.

Андрей 27 октября 2016 в 09:17

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, пытаюсь разобраться - в вашем хит-параде за 3-й квартал Сбер и Лукойл находятся на соседних позициях по прогнозируемой доходности в районе 25-26%. При этом Лукойл входит в ваши пакеты, занимая существенно долю в них, а Сбер нет. Почему так?

Валухов  Андрей 26 августа 2016 в 14:00

«Посмотрел хит-парады пятилетней давности. В них привилегированные акции занимали позиции ниже, чем обычки, хотя в те годы Арсагера еще не принимала во внимание отсутствие защитной оговорки в Уставе Сбербанка. С чем это связано?»

Попов Дмитрий, 25 августа 2016 в 22:57


Возможно, в то время префы Сбербанка торговались выше справедливого дисконта.

Валухов  Андрей 26 августа 2016 в 14:00

«Сбербанк не использует заемные средства ЦБ РФ. Выгодны ли Сбербанку высокие ставки в стране? С одной стороны, снижение ставок увеличит объемы кредитования. С другой стороны, при снижении ставок будет также падать и маржа банка, а также будет нивелироваться его преимущество перед другими банками в виде дешевых денег клиентов?»

Попов Дмитрий, 25 августа 2016 в 22:29


Как показывают исторические данные, в период более низких процентных ставок чистая процентная маржа Сбербанка была выше, чем те показатели, которые банк демонстрирует сейчас.

Попов  Дмитрий 25 августа 2016 в 22:57

Посмотрел хит-парады пятилетней давности. В них привилегированные акции занимали позиции ниже, чем обычки, хотя в те годы Арсагера еще не принимала во внимание отсутствие защитной оговорки в Уставе Сбербанка. С чем это связано?

Попов  Дмитрий 25 августа 2016 в 22:29

Сбербанк не использует заемные средства ЦБ РФ. Выгодны ли Сбербанку высокие ставки в стране? С одной стороны, снижение ставок увеличит объемы кредитования. С другой стороны, при снижении ставок будет также падать и маржа банка, а также будет нивелироваться его преимущество перед другими банками в виде дешевых денег клиентов?

Канев  Евгений 6 июня 2016 в 18:48

Андрей, спасибо!
Сейчас уточнил - и правда, в уставе есть такая фраза. Значит, я невнимательно его пролистывал.
Действительно, недавние суды по делу Лензолота только подтверждают, что при подобной формулировке "дивиденд считается определённым".

Валухов  Андрей 6 июня 2016 в 18:32

«Здравствуйте, Андрей!



Норма пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.



В случае Сбербанка (в отличие от Транснефти, например), размер дивидендов привилегированных акций в уставе не определён, а значит п.2 ст.32 закона об АО защищает владельцев префов, а это лучше, чем "защитная оговорка в уставе".



Так почему же вы всё-таки исключили Сбербанк из рыночных типов? Считаете, что пункт в уставе защищает надёжнее статьи федерального закона?
»

Канев Евгений, 6 июня 2016 в 18:02


Добрый вечер, Евгений!
Согласно мнению наших судов, та формулировка, которая есть в уставе Сбербанка (не менее 15% от номинала), является определением размера дивидендов по привилегированным акциям. Как следствие, указанное Вами положение закона не применяется.

Канев  Евгений 6 июня 2016 в 18:02

Здравствуйте, Андрей!

Норма пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.

В случае Сбербанка (в отличие от Транснефти, например), размер дивидендов привилегированных акций в уставе не определён, а значит п.2 ст.32 закона об АО защищает владельцев префов, а это лучше, чем "защитная оговорка в уставе".

Так почему же вы всё-таки исключили Сбербанк из рыночных типов? Считаете, что пункт в уставе защищает надёжнее статьи федерального закона?

Валухов  Андрей 6 июня 2016 в 16:14

«Здравствуйте, Андрей! Я так и подумал. Но почему же тогда там есть ВТБ? Ведь Вы также исключили его из состава рыночных типов.»

Федин Александр, 4 июня 2016 в 18:10


Александр, действительно, обыкновенные акции ВТБ входят в рыночные типы. Не могли бы Вы привести ссылку на то, где мы говорим об их исключении? Возможно,данный термин был употреблен в ином контексте.
К примеру, по сходным причинам, из-за отсутствия оговорки в уставе, мы не рассчитываем доходности по префам Транснефти, Куйбышевазота, Башинформсвязи.

Федин  Александр 4 июня 2016 в 18:10

Здравствуйте, Андрей! Я так и подумал. Но почему же тогда там есть ВТБ? Ведь Вы также исключили его из состава рыночных типов.

Валухов  Андрей 3 июня 2016 в 12:20

«Здравствуйте! А почему у Вас в разделе "Аналитика по эмитентам" отсутствуют префы Сбербанка?»

Федин Александр, 3 июня 2016 в 11:47


Добрый день!Мы исключили префы Сбербанка из рыночных типов, поскольку в уставе Банка отсутствует защитная оговорка по дивидендам.
Как правило, она звучит следующим образом "При этом, если сумма дивидендов,выплачиваемая Обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям".

Федин  Александр 3 июня 2016 в 11:47

Здравствуйте! А почему у Вас в разделе "Аналитика по эмитентам" отсутствуют префы Сбербанка?

Абалов  Артем 25 февраля 2016 в 13:28

Вряд ли, Дмитрий. Список эмитентов будет составляться после выхода годовых отчетностей, но уже сейчас понятно, что Сбербанк, оцененный в районе баланса, вряд ли будет самым ярким примером эмитента, где напрашивается выкуп акций. Тем не менее, мы по-прежнему считаем данный шаг логичным в свете напрашивающегося упрощения структуры акционерного капитала банка.

Попов  Дмитрий 25 февраля 2016 в 09:39

планирует ли Арсагера обращаться в этом году к руководству Сбербанка с предложением обратного выкупа привилегированых акций?

Валухов  Андрей 21 декабря 2015 в 11:24

««Инвесторы всегда ценят то обстоятельство, что менеджмент акционерного общества мотивирован на увеличение стоимости, так как это и есть важнейшая составляющая доходов акционеров.»Абалов Артем, 11 декабря 2015 в 12:57



Инвесторы, конечно, всякие бывают. Я себя тоже считаю инвестором. Но подобную мотивацию менеджмента я не одобряю. Привязывать зарплаты менеджеров необходимо к росту акционерного капитала и показателя ROE при соблюдении определенных нормативов уровня долга компании и ее кредитного плеча.
»

Попов Дмитрий, 19 декабря 2015 в 12:35


Полностью с Вами согласны, но еще правильнее использовать оба показателя: и рост акционерного капитала, и его темп, а также соответствие капитализации достигнутым компанией показателем внутренней стоимости. Например, в нашей компании система вознаграждения менеджмента трехступенчатая:
1. Наличие прибыли;
2. Превышение ROE над уровнем доходности ОФЗ;
3. Превышение капитализации над максимальным из двух: размер собственного капитала компании или количество прибылей, умноженное на 7.

Попов  Дмитрий 19 декабря 2015 в 12:35

«Инвесторы всегда ценят то обстоятельство, что менеджмент акционерного общества мотивирован на увеличение стоимости, так как это и есть важнейшая составляющая доходов акционеров.»

Абалов Артем, 11 декабря 2015 в 12:57



Инвесторы, конечно, всякие бывают. Я себя тоже считаю инвестором. Но подобную мотивацию менеджмента я не одобряю. Привязывать зарплаты менеджеров необходимо к росту акционерного капитала и показателя ROE при соблюдении определенных нормативов уровня долга компании и ее кредитного плеча.

Абалов  Артем 11 декабря 2015 в 12:57

Инвесторы всегда ценят то обстоятельство, что менеджмент акционерного общества мотивирован на увеличение стоимости, так как это и есть важнейшая составляющая доходов акционеров. Необходимость же выкупа акций с открытого рынка можно рассматривать как временный фактор роста акций, так как в последующем эти бумаги могут быть реализованы их владельцами обратно в рынок.

Что касается деталей программы, они были озвучены Г. Грефом. Сведения о ней можно найти например здесь http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/11/18/617301-dohodov-rukovoditelei-sberbanka

Попов  Дмитрий 10 декабря 2015 в 19:08

Интересуют также подробности мотивации менеджеров Сбербанка: их бонусы зависят только от стоимости обычек - или префки также учитываются в подобной моделе поощрения?

Попов  Дмитрий 10 декабря 2015 в 18:59

Каким образом заинтересованность руководства Сбербанка в росте стоимости акций может влиять на этот самый рост? Путем обратного выкупа акций, или есть другие варианты?

Абалов  Артем 8 октября 2015 в 16:33

Избавиться полностью от префов при выкупе, скорее всего, не удастся. Плюс текущая напряженная ситуация в банковской системе страны в части соблюдения нормативов достаточности собственного капитала.

Попов  Дмитрий 8 октября 2015 в 12:06

«Мы помним и меньший спрэд, но Сбербанк все последние годы говорит, что конвертация не является ближайшей целью. Возможно, потому что, это приведет к снижению госдоли ниже 50%.»

Абалов Артем, 7 октября 2015 в 17:01



А что мешает Сбербанку сделать просто выкуп префов и выведения их из обращения? Контрольный пакет тогда никуда от ЦБ не уйдет

Абалов  Артем 8 октября 2015 в 10:22

Приобрели акции АЛРОСы, ТМК, долимитили МТС и ММК. Подробнее с нашими действиями Вы сможете ознакомиться в следующей передаче по фондам.

По Кронштадту пока выводов не сделали, нужна более подробная информация о этом активе. Видимо, появится она в ходе презентации к очередной отчетности АФК Система по итогам 9 месяцев 2015 г.

Николаев  Николай 8 октября 2015 в 08:54

«Мы помним и меньший спрэд, но Сбербанк все последние годы говорит, что конвертация не является ближайшей целью. Возможно, потому что, это приведет к снижению госдоли ниже 50%. Со своей стороны, на этом росте мы избавились от префов Сбербанка.»

Абалов Артем, 7 октября 2015 в 17:01


А что приобрели взамен префов сбера? Акции ММК и АФК Системы?
Кстати, немного не по теме, что вы думаете о приобретении Системой группы Кронштадт?

Абалов  Артем 7 октября 2015 в 17:01

Мы помним и меньший спрэд, но Сбербанк все последние годы говорит, что конвертация не является ближайшей целью. Возможно, потому что, это приведет к снижению госдоли ниже 50%. Со своей стороны, на этом росте мы избавились от префов Сбербанка.

Попов  Дмитрий 7 октября 2015 в 16:06

Похоже, что Сбербанк будет выкупать префки. За последние несколько дней их стоимость сильно выросла, и такого маленького спреда по отношению с обычкой (20%) я не припомню). Инсайдеры берут

Абалов  Артем 26 августа 2015 в 18:05

Стандарты отчетности предписывают отражать чистую прибыль из расчета на одну обыкновенную акцию. Перед этим из нее вычитаются дивиденды по префам, и считается, что право на всю оставшуюся прибыль имеют право только владельцы обыкновенных акций.

С точки зрения физического смысла такой порядок отражения является ошибочным, так как акционеры-владельцы обоих типов акций имеют право на прибыль общества пропорционально своей доли в уставном капитале. Подтверждение этому мы можем найти в законе об АО, где устанавливается подобный порядок в части распределения имущества общества среди акционеров при ликвидации. Здесь, по сути, речь идет о накопленной нераспределенной прибыли, представляющей собой сумму текущих прибылей за каждый отработанный обществом год за вычетом выплаченных дивидендов. Именно по этой причине мы не пользуемся данными расчетами, а при подсчете показателя EPS принимаем во внимание общее количество акций эмитента, находящихся в обращении. Надеемся, что рано или поздно это поймут разработчики стандартов отчетности и перестанут вводить в заблуждение владельцев обыкновенных акций.

Попов  Дмитрий 26 августа 2015 в 12:45

Добрый день!

Почему в отчетах того же Сбербанка по МСФО указывается чистая прибыль из расчета на одну обыкновенную акцию без учета привилегированных?

Учитывая, что за 1-е полугодие Сбербанк заработал чистую прибыль 85 млрд при этом вся банковская система Россия получила чистую прибыль в 51.5 млрд - есть ли более-менее крупные банки кроме Сбербанка, которые заработали прибыль в 1-м полугодии?

Попов  Дмитрий 10 июня 2015 в 10:09

Забавно, что почти десять лет назад Сбербанк стоил дороже, чем сейчас. При этом чистая прибыль его составляла в 3 раза ниже нынешних показателей а собственный капитал был в 6 раз меньше

Абалов  Артем 1 июня 2015 в 17:57

Действительно, на данный момент величина дисконта перевешивает присущие префам Сбербанка риски, связанные с отсутствием защитной оговорки. При сужении дисконта подумаем над перекладкой в обычку. Особых причин для расширения дисконта в данный момент мы не видим.

Николаев  Николай 1 июня 2015 в 01:37

И у меня тоже возник вопрос к сотрудникам Арсагеры.
Ранее вы упоминали, что отсутствие "защитной оговорки" вынуждает вас продать привилегированные акции Сбербанка. Но, судя по отчетам, вы так и продолжаете их держать. С чем это связано? Дисконт к обыкновенным акциям перевешивает относительно небольшой риск выплаты дивидендов по префам меньших, чем по обыкновенным акциям? Ведь удобных моментов с хорошими коэффициентами перекладки в другие акции за это время должно было быть много.

Попов  Дмитрий 31 мая 2015 в 22:31

«Мини-вопрос про Сбер. Это законно начислять по обыкновенным и привилегированным акциям одинаковые дивиденды?»

Сергей, 31 мая 2015 в 02:20



Ниже, 20 октября 2014 в 16:07, Арсагера комментировала данный вопрос.

А вот мне интересно было бы услышать мнение, почему в последнее время префки заметно упали по отношению к обычке. Вроде, поводов руководство Сбера никаких для этого не давало

Николаев  Николай 31 мая 2015 в 14:54

«Мини-вопрос про Сбер. Это законно начислять по обыкновенным и привилегированным акциям одинаковые дивиденды?»

Сергей, 31 мая 2015 в 02:20


Конечно, законно. Привилегированные акции имеют такое же право на собственный капитал компании, как и обыкновенные. По своему смыслу дивиденды на привилегированную акцию не должны быть меньше, чем по обыкновенным. Главное - они должны быть определимыми. Иногда указывают, что "дивиденды по привилегированным акциям составляют не менее, чем..." - в таком случае дивиденды не являются определимыми, и начисление больших дивидендов можно в какой-то степени трактовать как нарушение прав владельцев обыкновенных акций. А вот отсутствие "защитной оговорки" (как ее называют сотрудники Арсагеры) в уставе сбербанка может привести к нарушению прав владельцев привилегированных акций. Потому что в таком случае владельцы голосующих акций могут все время начислять минимальные дивиденды по привилегированным акциям, превращая их из инвестиционного инструмента в бесполезную бумагу.

Сергей 31 мая 2015 в 02:20

Мини-вопрос про Сбер. Это законно начислять по обыкновенным и привилегированным акциям одинаковые дивиденды?

Попов  Дмитрий 24 апреля 2015 в 13:07

Рыночная стоимость ведь не играет никакой роли, учитывая, что нет необходимости продавать данный бизнес. Ничего страшного также не случится, если компания вообще перестанет быть публичной. Будь моя воля, то при сохранении текущего ROE я бы вообще отказался бы от выплат дивидендов. Фиксация инвесторами прибыли и уплата с нее налогов в долгосрочной перспективе ведет к существенным денежным потерям

Абалов  Артем 24 апреля 2015 в 12:56

Ход рассуждений в целом верный, только следует понимать разницу между показателем ROE и доходностью от владения акцией. Во втором случае доход акционера в виде курсового роста или полученных дивидендов не является гарантированным. Применительно к Сбербанку мы отдаем предпочтение префам именно по причине более низкой цены входа в бизнес, которая, на наш взгляд, не оправдана с точки зрения природы дисконтов.

Попов  Дмитрий 24 апреля 2015 в 12:12

Решение Сбербанка о выплате скромных 45 копеек в качестве дивидендов за 2014 год всецело поддерживаю. Корпоративное управление Сбербанка вызывает уважение. Тем более становится непонятным, почему такая разница в стоимости между префками и обычкой (учитывая объяснение Арсагерой природы существования подобных дисконтов http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/platite_premiyu_za_kontrol_sobiraetes_vorovat/ , а также факт того, что контрольный пакет в любом случае останется за ЦБ РФ ).

Посчитал статистику Себрбанка за 2014 год и сделал следующие выводы (возможно, где-то заблуждаюсь, и меня поправят):

Учитывая, что общее количество акций Сбербанка 21 586 948 000 обыкновенных и 1 000 000 000 привилегированных (всего 22.586948 млрд штук), то получается что собственный капитал Сбербанка (балансовая стоимость оборудования, помещений, мебели, техники и т.п.) в размере 2020,1 млрд. рублей деленный на количество всех акций, дает 89 рублей собственного капитала на одну акцию. Если взять стоимость одной привилегированной акции в 50 рублей по сегодняшней рыночной цене, то получается, что бизнес на бирже продается по коэффициенту 50\89 = 0.56 Т.е. себестоимость каждого рубля на его создание продается по 56 копеек. Учитывая, что рентабельность собственных средств Сбербанка за 2014 год была 14.8% (т.е. владение имуществом Сбербанка балансовой стоимостью в 100 рублей давало доход в 14.8 рублей за год), то получается, что купив сейчас на 100 рублей 2 привилегированные акции получаешь доход в 14.8 \ 0.56 = 26.4 рублей (или 26.4 процента годовых).

Николаев  Александр 9 апреля 2015 в 16:09

Интересующую Вас информацию Вы можете найти в составе самой финансовой отчетности в соответствующих разделах-примечаниях к статьям пассивов баланса, а также в презентации Банка, сопровождающей отчетность. Оба документа размещены на сайте Сбербанка.

Коротков  Геннадий 9 апреля 2015 в 13:37

Здравствуйте! смотрю отчет сбербанка мсфо за 2014, скажите как мне разделить обязательства на долгосрочные и краткосрочные? в отчете они в общей таблице

Николаев  Александр 3 апреля 2015 в 18:22

Согласно модели управления акционерным капиталом, более правильным представляется выкуп привилегированных акций с последующим их погашением. Но сейчас, на наш взгляд, данный подход представляется нереалистичным, поскольку на фоне проблем в банковском секторе мало кто из Банков отважится на снижение собственного капитала. В случае же принятия подобного решения Сбербанком, ЦБ будет непросто скупить половину выпуска привилегированных акций на рынке, но, объявив оферту с хорошей премией (например, по цене обыкновенных акций), шансы на это есть.
Более реалистичным является вариант конвертации привилегированных акций в обыкновенные с соотношением 1:1, но этому препятствует законодательно закрепленное правило о необходимости ЦБ иметь долю в капитале Банка свыше 50%.
Отвечая на вопрос о возможной допэмиссии, то, как сообщил заместитель председателя правления банка Александр Морозов в ходе прошедшей 26 марта телеконференции, Сбербанк не планирует эмиссию нового капитала, а будет поддерживать свою деятельность за счет органического роста.

Попов  Дмитрий 3 апреля 2015 в 14:54

Или. возможно, более вероятен другой вариант, когда будет выпущено дополнительное количество акций, размывающие акционерный капитал Сбербанка, которые окажутся на балансе ЦБ?

Попов  Дмитрий 3 апреля 2015 в 14:45

Задумался по поводу потенциальной возможности конвертации в будущем Сбербанком префов в обычки. Чтобы гарантированно ЦБ не потерял контрольный пакет акций, ему к имеющейся доле 50% надо будет скупить половину выпуска префок (500 млн штук). Насколько это серьезный объем, и сложно ли его будет центробанку взять на рынке?

Попов  Дмитрий 31 марта 2015 в 22:04

Спасибо!

Мне также запомнилось заявление Грефа о том, что бизнес ждет массовое банкротство и переход его под контроль банков. Думаю, что Сбербанк готовится к переделу отечественного рынка и готовит наличность

«По предварительной информации, Сбербанк выставил на продажу свои «дочки» в Венгрии и Словакии ориентировочной стоимостью 1,6 млрд евро и 2 млрд евро соответственно. С одной стороны, это объясняется стремлением Сбербанка произвести оптимизацию бизнеса на фоне санкционного давления, оказываемого Западом. С другой стороны, на фоне слабого экономического роста в Еврозоне Сбербанк стремится очистить свой баланс от неэффективных зарубежных активов, рентабельность которых традиционно уступает российским активам.»

Николаев  Александр, 31 марта 2015 в 12:57

Николаев  Александр 31 марта 2015 в 12:57

По предварительной информации, Сбербанк выставил на продажу свои «дочки» в Венгрии и Словакии ориентировочной стоимостью 1,6 млрд евро и 2 млрд евро соответственно. С одной стороны, это объясняется стремлением Сбербанка произвести оптимизацию бизнеса на фоне санкционного давления, оказываемого Западом. С другой стороны, на фоне слабого экономического роста в Еврозоне Сбербанк стремится очистить свой баланс от неэффективных зарубежных активов, рентабельность которых традиционно уступает российским активам.

Попов  Дмитрий 30 марта 2015 в 17:09

Где-то слышал, что Сбербанк планирует выставить свои зарубежные активы на продажу. Как данную информацию можно прокомментировать?

Попов  Дмитрий 29 октября 2014 в 22:44

"Построят «Силу Сибири», будут ещё чего нибудь строить, инвестпрограмма будет продолжаться до тех пор пока у Газпрома газ не кончится".

С точки зрения Арсагеры зарытые в землю трубы Газпрома будут являться ценностью даже когда газ закончится. Эту тему мы уже обсуждали здесь http://bf.arsagera.ru/mvideo/itogi_1_pg_2014_g_padenie_sprosa_na_bytovuyu_tehniku/

Федин  Александр 29 октября 2014 в 20:55

Артём, я специально подчеркнул что я не имею ввиду ВСЕ компании с гос. участием. В данном случае речь идёт конкретно о Газпроме. Я не говорю что им всё равно, есть прибыль или нет, я говорю о том что менеджмент компании обеспечивает интересы только одного акционера- государства, а на остальных ему по сути наплевать, и действительно, улучшение финансовых показателей не является для Газпрома основной целью. Газпром очень политизирован, и политический аспект тут определённо доминирует над коммерческим. Примеров тому сколько угодно. Вот хотя-бы последний.

"Президент России Владимир Путин в ходе работы дискуссионного клуба «Валдай» сообщил, что «пришлось надавить» на Газпром, с тем, чтобы российская газовая компания согласилась получить часть долга за газ.

За это Путин публично извинился перед российскими и иностранными акционерами и просил не настаивать на полной выплате долга."
http://www.regnum.ru/news/polit/1860227.html

Повторю, что подобных примеров в последнее время всё больше и больше.
Теперь что касается коррупции. Сейчас вроде на время приостановили многочисленные невыгодные для Газпрома , но зато очень выгодные для Новатэка сделки. Я имею ввиду историю с Мосэнерго и пр. Помните, Артём, когда Газпром продал Газпромбанку крупный пакет акций Новатэка по дешёвке, ниже рыночной цены, Вы (УК Арсагера) тут же понизили уровень корпоративного управления Газпрома и продали свои акции. Я хорошо помню как Вы (УК Арсагера) возмущались по этому поводу. Потом правда Вы опять купили акции Газпрома. Кстати, как позже выяснилось этот пакет приобрёл Тимченко. Ну оно и правильно, не будет же он по рыночной цене покупать. Так что цель этой сделки хорошо понятна. Поэтому, вот эта Ваша фраза: «Скажите это топ-менеджерам Газпрома и они порвут вас на клочки» тут явно неуместна. Топ-менеджеры Газпрома крепко держатся за свои «хлебные» места и беспрекословно выполняют всё что им скажут сверху.

«В этой связи, не кажется ли вам странным сводить все проблемы Газпрома к участию в нем государства? Разве не точнее будет сказать, что проблем коренятся скорее в качестве менеджмента компании и специфике корпоративного управления?»

Боюсь что тут Вы ошибаетесь. Повторю, что менеджмент чётко выполняет все указания сверху. В данном случае менеджмент не является самостоятельным. Безусловно, какие-то решения он (менеджмент) принимает без согласования с Путиным, но это по мелочам, а всю основную политику компании определяют в Кремле, менеджмент же является только исполнителем, и полномочия его очень ограничены. Поэтому не стоит придавать ему (менеджменту) такое большое значение. Да это собственно и не менеджмент, по сути это те же чиновники. Недаром, многие говорят- чиновники из Газпрома… Тут государственные интересы сильно доминируют над интересами других акционеров! Надо будет, они и бесплатно начнут газ поставлять, кому следует. Что стоит Путину ещё раз извиниться перед акционерами.

«Не так давно Президент России четко поставил задачу по разработке критериев эффективности работы госкомпаний, назвав среди них капитализацию, дивиденды, возврат на капитал. Значит, у властей есть понимание важности данной проблемы.»

Вот это большой вопрос, есть ли у властей понимание. Я что-то сомневаюсь в этом. Если бы у них было понимание, то вряд-ли бы они вели себя так неадекватно. Совсем недавно, в целях поддержки фондового рынка РФ они (власти) собирались отменить налог на дивиденды. А что мы видим в итоге? Что его (налог на дивиденды) со следующего года повышают с 9% до 13%! Это что, по-Вашему, понимание? А постоянные многочисленные безответственные заявления. Кто недавно говорил о докапитализации Газпрома? Потом последовало заявление о том что докапитализации, т. е. допэмиссии акций Газпрома не будет. Затем опять последовало заявление о том что возможно придётся докапитализировать Газпром. И это всё высшие должностные лица говорили! Это как называется? Тоже самое говорилось и относительно Сбербанка. Вспомните последнюю допэмиссию ВТБ! Помните что накануне сказал Шувалов? Он сказал что допэмиссия будет размещаться по цене не ниже предыдущей допки, т.е. по 9 копеек. В итоге с большим трудом втюхали нескольким суверенным фондам по 4 копейки за акцию! Спрашивается, ну и зачем было делать такие безответственные заявления! Пару лет назад на очередном форуме, в присутствии Путина Костин публично пообещал что в этом году одна акция ВТБ будет стоить 15 копеек. Ну и сколько она сейчас стоит? Трепло! Кстати, Артём, мы как-то с Вами вот также дискутировали на счёт ВТБ. Я Вам пытался доказать что от этих акций надо избавляться, и чем быстрее тем лучше. Привёл Вам кучу доводов. Я к тому времени уже продал свои, и переложился в другие. А Вы убеждали меня в том что я ошибаюсь, что это хорошая компания, и т. п. В итоге Вы его (ВТБ) всё же продали, и переложились, если мне память не изменяет в «Систему». ВТБ- это аналог Газпрома, только в финансовом секторе.
В заключение хочу сказать что вышесказанное относится далеко не ко всем компаниям с гос. участием, а только к нескольким, в первую очередь к Газпрому и ВТБ, Роснефть тоже можно включить в этот небольшой список. А что касается Газпрома, то думаю что перспективы у него отнюдь не радужные, весь негатив, который сейчас имеет место будет только усугубляться, а все эти «Силы Сибири» и пр. вряд-ли имеют какое-то отношение к миноритарным акционерам. Построят «Силу Сибири», будут ещё чего нибудь строить, инвестпрограмма будет продолжаться до тех пор пока у Газпрома газ не кончится. Газпром это не та компания в которую надо инвестировать частным инвесторам, бенефициарами там всегда будут государство и чиновники, это политический инструмент в руках государства и источник пополнения бюджета. Невыгодно государству чтобы Газпром платил высокие дивиденды, так как ему (государству) принадлежит чуть больше половины, гораздо выгоднее постоянно повышать НДПИ, что они и делают, а до котировок акций им вообще никакого дела нет.

Попов  Дмитрий 28 октября 2014 в 15:10

Коротко резюмируя: да, Газпром служит для получения прибыли ее основному акционеру (государству). Только государство прибыль измеряет не в рублях, а в реальных благах и произведенных продуктах, служащих всему обществу

Попов  Дмитрий 28 октября 2014 в 15:02

Ну и еще немного по тексту захотелось добавить:

«И пусть этот процесс идет не такими темпами как хотел бы этого Газпром»

Т.е. с точки зрения Арсагеры, Газпром пытается бороться с государством (являющегося главным акционером) и настаивает (вопреки проводимой политики властей) о повышении внутренних тарифов на газ, чтобы приблизиться в этом показателе с зарубежными рынками? Газпром хочет – а его владелец (государство) не хочет… Интересно ))
Перед кем Миллер отчитывается, и кто оценивает его работу? Государству интереснее заплатить дивиденды, повысить курсовую стоимость акций Газпрома, чтобы обогатить многочисленных иностранных акционеров – или направить всю прибыль на развитие страны (строительство дорог, школ, больниц, стадионов и т.п.)? Государство мечтает, чтобы ему Газпром принес мешок рублей в качестве главного результата своей деятельности? Это же бред!!! Не понимаю, о чем здесь вообще можно спорить. Национальная валюта с точки зрения государства не является средством накопления, сбережения и т.п. Это инструмент распределения произведенных товаров, и он интересен не в своем абсолютном количестве в виде стопок бумаги – а в пропорциях, в которых эта бумага распределяется в экономике для грамотного распределения имеющихся в стране трудовых ресурсов и обозначения приоритетов.

Попов  Дмитрий 28 октября 2014 в 11:47

«Если бы это было так, то менеджмент компании не лоббировал бы все эти годы принцип равнодоходности внутренних и экспортных цен на газ».

Говорить можно сколько угодно. Мы ведь живем в «глобальном мире со свободными рынками» ))

Гипотетическая прибыль, которую может получить Газпром - это морковка, висящая перед носом ослика. Это касается не только Газпрома. Посмотрите на наши электрогенерирующие компании. Получит компания больше прибыли - ее обложат бОльшим налогом. Станет компания убыточной - ее вообще начнут дотировать из госбюджета )) Лошади, на которой пашут, будут давать корм В НЕОБХОДИМОМ КОЛИЧЕСТВЕ в любом случае, не зависимо от урожайности сезона. Кто-нибудь сомневается, что в кризисной ситуации все стабфонды будут, если потребуется, направлены на финансирование госкомпаний? Правление и стратегия развития таких компаний, как Газпром, происходит под непосредственным участием президента РФ, который в курсе всех финансовых показателей не хуже топменеджеров.

Курс в стране задан на национализацию ресурсодобывающих компаний (ждем новых процессов а-ля Башнефть, национализацию месторождений полезных ископаемых, а также логичное окончание реформы Чубайса и создание снова единой компании, занимающейся энергетикой страны). И это правильно. Смысл пропаганды владения акциями гражданам РФ вижу только в том, чтобы забирать эти активы из рук иностранцев. Государство, как показывает практика, является наиболее эффективным собственником подобного масштаба предприятий, в управлении которыми необходимо проведение грамотной долгосрочной стратегии развития и скоординированная работа всей страны. А частники пусть занимаются сферой услуг, ритейлом, сельским хозяйством (при поддержке государства), товарами народного потребления. Одно другому не мешает.

Абалов  Артем 27 октября 2014 в 13:51

В процессе работы на фондовом рынке нам часто приходится слышать о том, что инвестировать в акции компаний с госучастием нельзя. Дескать, прибыль для них не главное, занимаются они неизвестно чем. Ниже хочу сказать несколько слов по этому поводу.

Прежде всего, рассмотрим тезис о том, что прибыль для них – не главное. Давайте откроем устав того же Газпрома. Статья 3.1. «Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является организация эффективной работы и получение прибыли в сфере обеспечения отечественных и зарубежных потребителей газом, газовым конденсатом, нефтью и продуктами их переработки на основе прямых договоров, а также в сфере обеспечения поставок газа за пределы России по межгосударственным и межправительственным соглашениям». Это означает, что Газпром вовсе не «газовый собес», а акционерное общество, природа которого – эффективная работа и получение прибыли для своих акционеров.

Категорически не соглашусь и с тезисом, что «основная цель Газпрома не в зарабатывании собственной прибыли, а в возможности снабжения отечественных предприятий минимально дешевым газом для обеспечения им конкурентных преимуществ на международном рынке». Скажите это топ-менеджерам Газпрома и они «порвут вас на клочки». Если бы это было так, то менеджмент компании не лоббировал бы все эти годы принцип равнодоходности внутренних и экспортных цен на газ. И пусть этот процесс идет не такими темпами как хотел бы этого Газпром, он существенно продвигается вперед. Кстати, постоянные угрозы прервать газификацию проблемных с точки зрения дебиторки регионов также ярко свидетельствуют о жесткой позиции Газпрома, пресекающие разговоры о сугубо «социальной» составляющей его работы на внутреннем рынке.

О каких тогда иных целях и задачах может идти речь? Конечно, есть проблема некоторой политизированности работы компании. А чего еще можно было ожидать? Газпром вырос из бывшего советского министерства газовой промышленности, да еще государство является основным акционером. Посмотрите на национальные нефтегазовые компании в других странах: везде существует в той или иной степени политический аспект. Он определяется той ролью, которую играет нефтегазовый сектор в современной мировой экономике. Так что я бы не называл это исключительно российской спецификой. Государство не замораживает цены на внутреннем рынке; наоборот, потребители жалуются на удорожание продукции Газпрома. Попутно замечу, что Газпром в последнее десятилетие поднимал цены на газ для стран бывшего СССР, так что нельзя сказать, что он многих спонсирует в ближнем зарубежье.

Вопросы скидок и ретроактивных платежей – во многом следствии негибкой ценовой политики концерна. На определенном этапе Газпром ставил цены продаж выше, нежели объемы реализации. Как следствие, часть клиентов стала приобретать газ у других производителей. А в прошлом году доля Газпрома в Европе, наоборот, достигла своего рекорда. Я не склонен в этом видеть политический аспект. Это – вопрос стратегии работы компании на ключевом рынке, который, вообще говоря, должен относиться к компетенции Совета директоров общества.

Я предлагаю не путать проблемы инвестирования в акции Газпрома с проблемами инвестирования в акции госкомпаний в целом. Действительно, есть пример того же Сбербанка, АЛРОСы, Московской биржи. Государство в той или иной форме присутствует в их капитале, что не мешает им поддерживать на должном уровне корпоративное управление, и, как следствие, восприятие собственных акций в глазах акционеров.

В этой связи, не кажется ли вам странным сводить все проблемы Газпрома к участию в нем государства? Разве не точнее будет сказать, что проблем коренятся скорее в качестве менеджмента компании и специфике корпоративного управления? На наш взгляд, ключевой проблемой таких компаний является то, что они контролируются не столько государством в целом, сколько отдельными группами влияния. Это и является основным источником проблем. Переизберите менеджмент, сформируйте профессиональный совет директоров и вы увидите, как быстро может измениться ситуация с эффективностью работы общества. Достаточно будет внедрить Модель управления акционерным капиталом и грамотную систему материального стимулирования органов управления как отношение инвесторов к акциям того же Газпрома изменится до неузнаваемости. Все быстро «вспомнят» о трех прибылях и будут удивляться, как же компания может стоить так дешево? Ведь аналоги стоят кратно дороже!

В заключении скажу следующее. Не так давно Президент России четко поставил задачу по разработке критериев эффективности работы госкомпаний, назвав среди них капитализацию, дивиденды, возврат на капитал. Значит, у властей есть понимание важности данной проблемы. Со своей стороны отмечу, что эффективная работа того же Газпрома – нечто большее, чем его капитализация (которая однажды может пригодиться государству) и даже ежегодные дивидендные выплаты, пополняющие федеральный бюджет. Госкомпании – важнейшая часть нашей экономики. Можно сказать и по-другому: это и есть наша экономика. В условиях, когда власти борются за каждую десятую процента экономического роста, вопрос эффективности работы госкомпаний превращается в борьбу за устойчивый экономический рост. Наведение порядка в госкомпаниях – не просто способ поднять их капитализацию. Это - мощнейший резерв роста нашей экономики, напрямую влияющий на качество жизни граждан. И это не говоря уже о том, что побочным эффектом станет укрепление национального финансового рынка, формирование устойчивого класса внутренних инвесторов и освобождение граждан от «зарплатного рабства», при котором зависимость от данного источника доходов является критической. Возможность получения доходов от деятельности эффективных российских компаний даст людям шанс в течение всей своей жизни инвестировать часть зарабатываемых средств, заботясь о своем будущем и снижая тем самым нагрузку на государственные финансы. Вот о чем надо думать нашим властям и что освещать средствам массовой информации. Со своей стороны надеюсь, что понимание всех этих фактов преодолеет самые высокие преграды в умах представителей власти. Капитализация и дивиденды важны для инвесторов. Но для властей наведение порядка в компаниях с госучастием – ставка совершенно иного масштаба…

Федин  Александр 26 октября 2014 в 00:07

Очень интересно мнение Арсагеры по этому поводу. Но ведь компании с гос. участием порой сильно отличаются друг от друга в этом смысле. Сбербанк, Газпромнефть, Татнефть, и пр. компании... они конечно не идеальны, но с Газпромом никакого сравнения. Газпром очень сильно вовлечён в политику, что пагубно отражается на его финансовых результатах. Вот сейчас, к примеру, пересчитывают долг Украины в меньшую сторону. И как этот огромный долг возник? Опять же, благодаря политическим факторам. Посмотрите на последнюю тенденцию, постоянные скидки, скидки, скидки... ретроактивные платежи. Газпром сдаёт позиции по всем фронтам, как на внешнем рынке, так и на внутреннем. Кстати, внутри страны тоже огромная дебиторская задолженность перед Газпромом, которую не торопятся гасить. Помимо всего прочего, Новатэк с Роснефтью весьма успешно отжимают у Газпрома часть рынка, и нет никаких сомнений что эта тенденция продолжится. При этом добыча у Газпрома неуклонно падает, а НДПИ и инвестпрограмма увеличиваются. В этом году Газпром очередной раз объявил об увеличении инвестпрограммы. Говорят что в следующем году она вырастет ещё больше. В отличии от Лукойла менеджмент Газпрома акции своей компании не докупает или не покупает совсем, а Зубков вообще, дождавшись отскока продал весь свой пакет.
Так что, не думаю что Газпром- хорошая идея для инвестиции. В 2007 году, когда акции стоили 360 рублей всё было иначе, и перспективы были замечательные, но с тех пор очень многое изменилось, и увы, не в лучшую сторону для ГП.

Абалов  Артем 24 октября 2014 в 18:50

Дмитрий, Александр, мы готовим изложение своего взгляда на проблемы инвестирования в компании с госучастием. Надеемся, он появится в начале недели.

Федин  Александр 24 октября 2014 в 18:00

Здравствуйте! Я совершенно согласен с Дмитрием. Газпрому абсолютно всё равно какая у него капитализация. Какой обратный выкуп! Какой МУАК! Они допэмиссию собрались проводить, а Вы говорите выкуп. Дмитрий совершенно прав, у Газпрома другие цели и задачи. Их задача состоит не в том чтобы зарабатывать прибыль акционерам, у Газпрома совершенно иное предназначение. К сожалению я это поздно понял, и недавно избавился от его акций, и переложился в акции другого эмитента. Но лучше поздно чем никогда, к тому же сейчас неплохой момент для перекладки. Единственным позитивным фактором роста котировок остаётся переход выплаты дивидендов из расчёта МСФО, но в тоже время нет никакой гарантии что у Газпрома не будет падать прибыль. Скорее всего она будет падать. Но, так или иначе, большого потенциала роста я в Газпроме не вижу. А то что P/E у него низкий, так он у него уже несколько лет такой, и ещё 20 лет может таким оставаться. В данном случае этот показатель для миноритарных акционеров ничего не значит.

Попов  Дмитрий 21 октября 2014 в 16:23

Я понимаю, что Арсагера не согласна с тем, что Газпрому должно быть все равно, какая рыночная стоимость его акций. Но было бы все-таки интересно узнать, зачем компании, у которой основной задачей является максимальная добыча газа по минимальной себестоимости, изымать собственные средства из проектов, брать также деньги в долг для того, чтобы тратить их на собственный выкуп?

На всякий случай еще уточню (если у кого-то есть иллюзии), что основная цель Газпрома не в зарабатывании собственной прибыли - а возможности снабжения отечественных предприятий минимально дешевым газом для обеспечения им конкурентных преимуществ на международном рынке. Даже если такой компанией генерируется какая-то прибыль, то она нужна для того, чтобы еще больше нарастить добывающие мощности и обеспечить страну еще более доступным газом. Это также как с ЦБ, который должен заниматься не получением прибыли, а заниматься поддержкой экономики. Государство себе всегда может напечатать деньги, если потребуется

Попов  Дмитрий 21 октября 2014 в 14:12

Газпрому, как государственной компании, должно быть абсолютно все равно, какая у него рыночная капитализация. Государство ведь не собирается продавать свою долю на рынке. Наоборот, государство заинтересовано в том, чтобы акции стоили как можно дешевле, чтобы иметь возможность, при необходимости, их скупить по-дешевке, когда придет время.
Нежелание следовать рекомендациям Арсагеры Газпромом – это не ошибка. Компания совершенно справедливо ставит перед собой другие цели и задачи.

Ланцевич  Елена 21 октября 2014 в 13:34

Бич Газпрома - отсутствие модели управления акционерным капиталом, что мешает ему максимизировать ROE. Сбербанку же это удается в большей степени. Для изменения отношения со стороны инвесторов к Газпрому будет важно начало выплаты дивидендов в размере 25% ЧП по МСФО.

Ланцевич  Елена 21 октября 2014 в 13:30

Конвертация префов Сбербанка в обычку - это давно напрашивающийся и абсолютно логичный шаг, о необходимости которого мы говорим уже давно

Попов  Дмитрий 21 октября 2014 в 12:15

Впрочем, необходимость нести расходы на основной капитал у нефтяников отражается в низком ROE и P\B. Надо просто меньше обращать внимание на P\E

Попов  Дмитрий 21 октября 2014 в 11:53

Если сравнить префки Сбера с акциями Газпрома, то P\B в два раза выше, но ROE в два эффективнее (что является важнее). Корпоративное управление однозначно выше. Затраты на основной капитал (которые, на мой взгляд, надо отнимать от чистой прибыли) у банков также не сопоставимы с ресурсодобывающими компаниями. Я бы потенциальную доходность префок оценил выше Газпрома :)

Попов  Дмитрий 20 октября 2014 в 20:54

Параметры префок и обычки постепенно приводят к одному знаменателю: сделали их номинальную стоимость одинаковой. За последний год в первый раз были выплачены по ним одинаковые дивиденды. Наверное, это признаки постепенной подготовки конвертации префок в обычку...

Ланцевич  Елена 20 октября 2014 в 16:07

Если в уставе написано "не менее", это означает, что дивиденд по префам не определим. Как следствие, в этом случае он должен был быть равен дивиденду по обычке. По факту на преф платилось больше по непонятным причинам. Такую ситуацию мы рассматриваем как нарушение прав владельцев обыкновенных акций. Мы, будучи владельцами префов, урона не понесли. Чем руководствовался Совет директоров Сбербанка все эти годы, и почему не возмущались владельцы обыкновенных акций, нам не известно.

Ланцевич  Елена 20 октября 2014 в 16:07

Привилегированные акции — это финансовый инструмент, по своим характеристикам занимающие промежуточное положение между облигациями и обыкновенными акциями. Подробнее о сути привилегированных акций Вы можете почитать в наших статьях
http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/sut_privilegirovannyh_akcij/
и http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/otkuda_beretsya_diskont_mezhdu_obyknovennymi_i_privilegirovannymi_akciyami/
Что касается конвертации префов в обычку, мы придерживаемся мнения, что, что структура акционерного капитала должна быть максимально простой, а именно, содержать только обыкновенные акции. Привилегированные акции усложняют оценку стоимости одной акции компании, поэтому многие эмитенты, отличающиеся высоким качеством корпоративного управления отказываются от привилегированных акций и конвертируют их в обыкновенные. Помимо всего прочего конвертация префов в обычку выглядит совершенно логичной, при выводе акций компании на торги на международный рынок.
По поводу рентабельности собственного капитала надо сказать, что причина отличия в том, что ВТБ в погоне за валовыми показателями не думал об эффективности. Увлекшись размещением кредитов, качество заемщиков банк оставлял на втором месте. В итоге - значительные суммы резервирования и огромные списания по безнадежным кредитам, не говоря уже о допэмиссиях, размывающих балансовую цену обыкновенной акции. Сбербанк в свою очередь, наоборот проводит грамотную политику по оптимизации бизнес-процессов, сокращая издержки, у него нет особых проблем с фондированием, а качество корпоративного управления находится на очень высоком уровне.

Попов  Дмитрий 19 октября 2014 в 03:08

Почитал сейчас документацию Сбербанка о выпуске префок. Там указано, что компания обязана платить по привилегированной акции не менее 15 % от их номинальной стоимости в 3 рубля (т.е. 45 копеек). Тем не менее, Сбербанк платит дивидендов по префкам больше. Вопрос: зачем компания платит больше, чем должна, ведь это не благотворительная организация?

Попов  Дмитрий 18 октября 2014 в 10:01

Интересно было бы узнать, в чем состоит смысл делить акции на привилегированные и на обыкновенные, и кто в этом заинтересован? Часто в последнее время приходится слышать о том, что было бы разумно конвертировать компаниям префки в обычки. Что это даст для компании?

И еще вопрос: Рентабельность ВТБ и Сбербанка отличается в разы. Хотя оба банка являются государственными, привлекают капитал по схожим условиям и т.п. Благодаря каким показателям Сбербанку удается демонстрировать качественно другой результат рентабельности собственного капитала?

Абалов  Артем 7 октября 2014 в 11:10

Дмитрий, при расчете коэффициентов P/E и P/BV мы оперируем общим количеством акций компании (обыкновенных и привилегированных), взятых по цене обыкновенных акций. Причина проста: в России нет грамотного понимания природы привилегированной акции как финансового инструмента, что находит свое отражение в ценообразовании на них. Более подробно об этом можно прочесть в наших методических материалах (например, в соответствующей главе Кодексе ПЧСД).

Попов  Дмитрий 3 октября 2014 в 01:47

Просьба подсказать, почему P\E и P\B Арсагера рассчитывает исходя из стоимости обыкновенных акций - а не привилегированных? Тем более, что сама Арсагера предпочитает покупать префки.

Попов  Дмитрий 6 августа 2014 в 14:43

"Следуя Вашей логики, тогда нужно бежать из всех компаний с гос участием"

Хотелось бы попросить Арсагеру подробнее рассказать о таких глобальных переменах во взглядах компании на акции РФ.

"мне почему-то кажется что у Германа Оскаровича такого желания нет, поэтому будучи оптимистом я продолжаю докупать префы Сбера"

Как сказал один человек: покупая акции, надо рассчитывать на то, что компания будет успешной, даже если у ее руля окажется дурак. Потому что рано или поздно это все равно произойдет ))

Астапов Алексей 24 июля 2014 в 10:02

Александр, спасибо за Ваше мнение. Будем надеяться на лучшее.

Федин  Александр 23 июля 2014 в 18:42

Алексей, откровенно говоря я думал что Вы сгоряча это сказали на вышеупомянутом ресурсе, и позже передумали. Следуя Вашей логики, тогда нужно бежать из всех компаний с гос участием, ибо такое действо возможно в любой компании. Они мастера придумывать, и никакая оговорка не спасёт, они всегда найдут способ кинуть миноритариев, было бы желание. Но, мне почему-то кажется что у Германа Оскаровича такого желания нет, поэтому будучи оптимистом я продолжаю докупать префы Сбера. А Сугтутнефтеназ по-моему вариант далеко не самый лучший в качестве альтернативы. Префы уже оценены справедливо, а обычка какая-то совершенно безыдейная. К тому же компания совершенно непрозрачная, с непонятной стратегией развития, с непонятной структурой собственности... Видимо поэтому к ней нет интереса со стороны инвесторов. Показатель P/E у неё действительно аномально низкий, но это ни о чём не говорит. Как Вы знаете, на нашем рынке сейчас таких компаний навалом, но интереса инвесторов они по понятным причинам не вызывают.
Спасибо за ответ, Алексей. Я полон оптимизма, и буду продолжать держать префы Сбера. Мне нравится стратегия развития банка до 2018 года. Думаю что и дальше у них всё будет хорошо. Будет восстанавливаться экономика России, будет и у Сбера всё замечательно:-)

Астапов Алексей 23 июля 2014 в 17:48

Да, Александр, Вы абсолютно правы, давая такую оценку этим изменениям. Разобрались в этом вопросе. Волосы встали дыбом. По сути, это попрание основ акционерного права. Цирк да и только. Честно говоря, после "антирейдерских" поправок Медведева, думали ничего хуже уже быть не может. Ан, нет. Как Вы верно заметили, "как только у них фантазии хватает?".
Получается надо бежать из акций гос.компаний, где возможно подобное действо.
Действительно будем продавать префы Сбера. Признаемся, ждали удобного момента, но, к сожалению, ситуация (коэффициент перекладки в Сургутнефтегаз) только ухудшается =(
Почему медлим - потому что точно также как Вы считаем, что "Греф - это не Костин и не Сечин, что он на такую пакость не способен"

Федин  Александр 23 июля 2014 в 17:12

Здравствуйте, Алексей! Всё-таки Греф- это не Костин и не Сечин. Хочется надеяться что он на такую пакость не способен, хотя вряд-ли он это решает. Ну надо же, что ни день, то обязательно какую нибудь новую гадость изобретут. Как только у них фантазии хватает. Ну да ладно... У меня к Вам такой ещё вопрос. Недавно, после того как Транснефть кинула миноритариев с дивидендами, Вы (УК Арсагера) на смартлабе писали что обнаружили в Уставе Сбера отсутствие этой пресловутой защитной оговорки, как и в Уставе Трансефти, и поэтому будете сокращать позиции по префам Сбера в своих портфелях до нуля. Но вот, прошло уже достаточно времени, но Вы не только не сокращаете позиции в этом эмитенте, но даже периодически докупаете эти акции. Как это объяснить, Вы передумали?

Астапов Алексей 23 июля 2014 в 16:17

В нюансах закона специально не разбирались, поэтому слету просветить в этом вопросе не сможем.
Что касается негатива для префов, то ключевым моментом при конвертации субординированного кредита в акции будет являться цена одной привилегированной акции. Если по аналогии как это озвучено в ВТБ (мы писали http://bf.arsagera.ru/korporativnoe_upravlenie/my_prinimaem_realnost_takoj_kakoj_nam_ee_prepodnosyat/), то конечно же - негативно.

Федин  Александр 22 июля 2014 в 21:45

Здравствуйте! Объясните пожалуйста, что представляет из себя закон о конвертации антикризисных субординированных кредитов в привилегированные акции. Этот закон позволяет конвертировать субординированные кредиты Сбербанку, выданные Банком России.
Насколько это негативно для префов Сбера?

Абалов  Артем 17 марта 2014 в 18:05

О "плече" здесь говорить неверно. Применительно к банку лучше говорить о рычаге, который представляет собой банковскую маржу (разница процентных ставок). Будучи двойным финансовым посредником, банк не только заботится о наличии таковой, но и следит за сбалансированностью активов и пассивов, а также за их качеством. Именно совокупность данных условий позволяет банкам вести свой бизнес. Просто так из "+2%" "-2%" не станет. Что касается Сбербанка, его ROE всегда находилось на достаточно высоком уровне. Даже эффект растущей базы и приобретение зарубежных активов пока не сильно сказывается на рентабельности собственного капитала. напомню, что стратегия банка предусматривает закрепление ROE выше отметки 20%, и мы считаем, что у банка есть все шансы выполнить данное положение.

Криштапович  Валентина 15 марта 2014 в 17:47

У Сбербанка ROA равняется, примерно, 2-3 процента. ROE 22 процента (вы десять раз больше). Получается, что Сбербанк работает с десятым плечом?
2-3 процента - это на грани рентабельности. С таким успехом, если рентабельность станет минус 2 процента, то умножив на десятое плечо, получим ROE минус 20 процентов?

Насколько оправданно в таком случае полагаться на текущий ROE банка, если он подвержен такой волатильности?

Сергей 17 декабря 2013 в 10:06

чистая прибыль составила 350,5 млрд руб. против 332,3 млрд руб. год назад. (С сайта Сбера по итогам за 11 месяцев). Учитывая выкрутасы с Мастербанком, а также отмену корпоративов Путиным +)) можно ожидать чистую прибыль 380млрд (+10% от предыдущего года минимум)

Абалов  Артем 1 апреля 2013 в 16:38

Валентина, мы при расчете коэффициентов используем общее количество акций: обыкновенные плюс привилегированные. Здесь наша позиция отличается от официальной теории. Причина различий кроется в понимании истинной природы данных инструментов.
Официальная теория в части метода дисконтированных потоков рассматривает привилегированные акции как полный аналог бессрочной облигации (консоля), по которой платится фиксированный дивиденд (купон). Иных прав у владельцев вроде как и нет. Все остальное, по мнению теории, в полной мере принадлежит владельцам обыкновенных акций, поэтому и в расчете финансовых коэффициентов используются только обыкновенные акции.
Мы считаем такой подход неверным, так как он игнорирует еще одно очень важное право владельцев привилегированных акций: право на часть имущества остающееся при ликвидации компании, а также право на дополнительную ликвидационную стоимость (которая может быть предусмотрена уставом общества). Кроме того, во многих уставах предусмотрено автоматическое увеличение размера дивиденда по привилегированным акциям в случае, если бОльший размер дивиденда рекомендован по обыкновенным акциям (мы, со своей стороны, даже считаем эту норму императивной, вытекающей по смыслу из прав, предусмотренных акционерным законодательством). Иными словами, нельзя отделаться от привилегированных акций, заплатив им только дивиденд, а все остальное поделить среди владельцев обычки. Денежный поток в ходе деятельности компании и имущество при ликвидации принадлежат владельцу одной обыкновенной и одной привилегированной акции в одинаковом размере. Поэтому для расчета финансовых коэффициентов мы используем общее количество ценных бумаг компании независимо от их типа.
Дополнительным аргументом, характеризующим "полноценность" прав владельцев привилегированных акций, является тот факт, что они сразу же приобретают право голоса по любым вопросам, если им не выплачен предусмотренный уставом дивиденд, а также голосуют по вопросам, связанным с реорганизацией и ликвидацией общества (кстати, при реорганизации они также получают право на выкуп наравне с владельцами обыкновенных акций). Иными словами, нельзя трактовать привилегированные акции как неполноценный финансовый инструмент. По своей природе приобретение привилегированной акции - это такое же вложение в бизнес, как и покупка обыкновенной акции, но со своими нюансами.

Криштапович  Валентина 30 марта 2013 в 14:30

"акции банка торгуются с P/E2013 чуть выше 6 и P/BV - 1,2"

Имеются ввиду привилегированные акции - или обыкновенные?

На сайте Сбербанка в пресс-релизе к годовому отчету упоминается только показатель чистой прибыли к обыкновенным акциям. Как Вы думаете, почему о префках не считают нужным даже упомянуть, и почему прибыль рассчитывают только на количество обыкновенных акций (а не на всё вместе).

Абалов  Артем 21 марта 2013 в 10:35

Это даже немного больше, чем мы от него ожидали...но финансовое положение банка позволяет проводить такие выплаты

Павлов  Александр 21 марта 2013 в 10:19

Дивидендные выплаты составят 17% чистой прибыли или 58,6 млрд руб

Александр Шадрин
аналитик по акциям

Посты по теме (35):


Данная бумага входит в следующие портфели

Прогноз финансовых показателей

Личный
кабинет

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных
Онлайн консультант Онлайн консультант
Заказать обратный звонок

Книга об инвестициях

Если вы заметили ошибку, выделите текст (максимум 127 символов) и нажмите Ctrl+Enter