Газпром (GAZP)
Добыча, переработка нефти и газа
Новости о судебном процессе
16.10.2013 состоялось предварительное судебное заседание по иску ОАО «УК «Арсагера» к ОАО «Газпром».
Напомним: ОАО «Газпром»(далее — ГП) приобрел у ОАО «Роснефтегаз» (далее-РНГ), акции газораспределительных компаний, достигнув совместно со своим аффилированным лицом (ОАО «Газпромгазораспределение) пороговые значения в 75 % голосующих акций, но не сделал обязательное предложение миноритарным акционерам указанных газораспределительных компаний, о приобретении у них акций(предусмотренную статьей 84.2 Закона «Об акционерных обществах»).
Непосредственно в судебном заседании представитель ГП вручил судье Жбанковой Ю.В. и Истцу объемный отзыв на иск, где приводятся доказательства аффилированности ГП и РНГ, что, по мнению ГП, освобождает его от обязанности предусмотренной статьей 84.2 Закона «Об акционерных обществах» На вопрос судьи «почему отзыв появился только сейчас и не был направлен истцу заблаговременно?» представитель ГП заявил, что документы в таком объеме удалось собрать только ко дню заседания. Подобное поведение само по себе, на наш взгляд, говорит о желании затянуть процесс, так как аргументы, вошедшие в отзыв содержались в письме, направленном нам ГП в июле месяце. Если не вдаваться в подробности, то аффилированность ГП пытается доказать через понятие «группа лиц» дочерних и внучатых компаний ГП и РНГ.
ГП пытается доказать, что аффилированн с РНГ в связи с вхождением с ним в одну группу лиц, во –первых, через господина Густова, который являлся единоличным исполнительным органом ОАО «Газпромгазораспределение» и одновременно ОАО «Тувгаз», которое входит в одну группу лиц с ОАО «Роснефтегаз». Во –вторых, аффилированность якобы следует через вхождение в одну группу лиц таких компаний как ОАО «Дальтрансгаз» и ОАО «Камчатгазпром», которые принадлежат соответственно ГП и РНГ
Однако на дату совершения сделки (апрель 2013) в списках аффилированных лиц ОАО «Газпром» и ОАО «Роснефтегаз» взаимно не числились. Что интересно: на данный момент ГП включил РНГ в свой список аффилированных лиц, а РНГ – не включил ГП в свой список и имеет на этот счет принципиальную позицию.
Служба банка России сообщила нам, что привлечет Газпром к административной ответственности за искажение информации о списке аффилированных лиц. При этом РНГ пытается убедить ФАС и Службу Банка России в своей неаффилированности с ГП.
Наша позиция заключается в следующем: в Законе РСФСР 1991 года «О конкуренции..» понятие аффилированности начинается с базового принципа – аффилированным лицом является лицо, способное влиять на деятельность другого лица. И лишь затем описаны формальные признаки аффилированности.
Таким образом формальным признаком аффилированности является наличие зависимости (влияния) ОАО «Газпром» лично от Густова, а также от таких нижестоящих компаний как ОАО «Газпромгазораспреление», ОАО «Тувгаз», ОАО «Дальтрансгаз». Данный факт влияния должен доказать ГП.
По сути это означает, что если ответчик в качестве причины отказа от оферты использует понятие аффилированности, он не только должен продемонстрировать формальные признаки наличия аффилированности, но еще и доказать каким образом данная взаимосвязь могла или оказала влияние на принятие решения об этой сделке.
Считаем, что предоставленные ГП данные не являются основанием для признания аффилированости и, как следствие, основанием, для отказа от оферты.
Если это не удастся доказать и суд признает аффилированность ГП и РНГ, то уже на основании этого «установленного судом факта» мы предъявим Газпрому иск о том, что он скрыл информацию об аффилированности и тем самым ввел в заблуждение инвесторов, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды. Данная возможность установлена статьей 51 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»
Само заседание суда произошло прогнозируемо скоротечно. Следующее назначено на 27.11.2013
-
Посмотреть прогноз финансовых показателей
Вы можете ознакомиться с таблицей аналитических прогнозов и историей их изменений.
Комментарии 201
alex 1273
Одна из главных причин разногласий — оценка стоимости холдингов, на долю которых приходится четверть производства электроэнергии в России. Результаты аудита «Ведомостям» рассказал федеральный чиновник и подтвердили источник, близкий к ФАС, и человек, знакомый с ходом сделки.
Стоимость активов «Газпром энергохолдинга», на базе которого предполагается провести слияние (ТГК-1, «Мосэнерго» и ОГК-2 с присоединенной ОГК-6), получилась 250 млрд руб. «КЭС-холдинг», активы которого «Ренова» собиралась внести в СП (ТГК-5, ТГК-6, ТГК-7, ТГК-9 и ряд сбытовых компаний), был оценен в 120-162 млрд руб.
Но на его балансе (на конец 2011 г.) аудиторы обнаружили 130 млрд руб. долгов. Если прибавить к ним внутреннюю задолженность холдинга перед «Реновой» Вексельберга, то долг достигает 160 млрд руб., что сопоставимо со стоимостью всей компании. Правда, у компаний холдинга есть 35-40 млрд руб. на депозитах, подчеркивает источник, знакомый с ходом сделки.
Аудит обоих холдингов, по словам нескольких их сотрудников, проводили Pricewater-house Coopers (PwC), Deloitte и Ernst & Young. Сотрудники Deloitte подтвердили проведение оценки, но комментировать ее результаты не стали. Представитель PwC от комментариев отказался. Представитель Deloitte на звонки не отвечал. С представителем Ernst & Young связаться не удалось.
Аналитики поражены результатами аудита: они не догадывались о таких долгах энергокомпаний Вексельберга. «Для рынка оказалось нежиданностью, что долги КЭС сопоставимы со стоимостью компании», — говорит директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. Официальной информации о таком уровне долга никогда не озвучивалось, сказал аналитик«ВТБ капитала» Александр Селезнев. По данным РСБУ на конец III квартала, чистый долг всех «дочек» КЭС равен 65,6 млрд руб., подсчитал аналитик «Инвест-кафе» Вячеслав Новожилов. «160 млрд руб. долгов — это очень много, с учетом того что мы оцениваем КЭС в 116 млрд», — говорит Ирина Филатова из БКС. Аналитикам было известно только о крупных долгах ТГК-5 (16,8 млрд руб.) и ТГК-9 (26,1 млрд), добавляет ее коллега Екатерина Трипотень.
Гендиректор «КЭС-холдинга» Евгений Ольховик и три его заместителя отказались от комментариев. Представитель «Реновы» лишь напомнил, что стороны подписали меморандум, в котором обязуются закончить сделку к марту, и заверил, что «Ренова» предпринимает все шаги, чтобы это выполнить. Представители «Газпром энергохолдинга» от комментариев отказались.
По информации федерального чиновника, в случае реализации сделки КЭС готова урегулировать долги с «Реновой» и учитывать при слиянии наличие обязательств на 130 млрд руб. По его словам, Вексельберг настаивает на сохранении прежней структуры сделки — получении 25% плюс 1 акция и нескольких десятков миллиардов рублей.
«Газпром» же считает эти условия невыгодными и опасается, что ему придется платить дважды — за активы «Реновы» и по долгам КЭС, продолжает чиновник. Реальной ценой КЭС, по его словам, «Газпром» считает «32 млрд руб., т. е. 13% от объединенной компании». 11%, уточняет источник, знакомый с ходом сделки, подчеркивая, что окончательных параметров сделки еще нет.
Пикин предположил, что долги тянутся еще с момента создания КЭС: когда компания структурировалась, активы покупались в долг. Долги есть и у «Газпром энергохолдинга», напомнил Новожилов: на конец III квартала по МСФО три «дочки» компании задолжали 130 млрд руб. Но, возможно, часть этого долга — взаимозачеты между объединенными ОГК-2 и ОГК-6, оговорился он.
Нового ходатайства в ФАС не подавалось, сообщил замруководителя службы Анатолий Голомолзин. ФАС неоднократно высказывала озабоченность условиями слияния «Газпром энергохолдинга» с КЭС, напомнил он, но возможное увеличение доли «Газпром энергохолдинга» в СП комментировать не стал.