Газпром (GAZP)
Добыча, переработка нефти и газа
Обратная связь на предложения о проведении обратного выкупа
Примерно полтора-два месяца назад мы начали программу обращений к публичным компаниям, которым, по нашим расчетам, экономически целесообразно провести обратный выкуп акций. Как правило, это компании с высоким ROE основной деятельности, с рыночной стоимостью ниже баланса и невысокой долговой нагрузкой. Мы обратились к следующим эмитентам:
К текущему моменту у нас есть информация о том, что все лица принимающие решения (ЛПР) — члены советов директоров этих компаний получили наши обращения.
Мы не ожидали скорой реакции от ГП и Транснефти, понимая насколько это забюрократизированные гиганты. Тем более, что члены СД этих компаний по факту не являются ЛПР и, понимая это, мы направили копии этих обращений в правительство, министерство финансов, МЭР и Росимущество.
В Черкизово сказали, что информация предоставлена членам СД, но обратной связи пока нет. В МОЭСКе предложили предоставить информацию повторно для членов вновь избранного СД.
Наиболее неожиданная для нас ситуация сложилась в КАМАЗе. Скорее всего, это просто совпадение, но после нашего обращения цена выросла с 25 рублей до 50, при том, что мы рекомендовали установить цену выкупа на уровне 45 рублей. Поэтому считаем наше обращение к ним потеряло свою остроту.
На сегодняшний день более или (скорее) менее содержательную обратную связь мы получили от Акрона и Дорогобужа, ОПИН, ЛСР и ЦМТ. Наше предположение о том, как компании отнеслись к этой информации можно выразить так:
- сделали вид, что прочитали, но на самом деле не читали,
- прочитали, но не поняли.
Вообще, нам кажется, тех кто, что-то понял или хотя бы захотел разобраться – пока НЕТ!
Самую быструю реакцию мы получили от ОПИН. Нельзя сказать, что качество соответствовало скорости. Вот ответ г-на Сенько В.В. (Член Совета директоров ОПИН и Директор по инвестициям ООО «Группа ОНЭКСИМ»):
«По мнению Совета директоров и менеджмента ОАО «ОПИН», в настоящее время вложение денежных средств в новые перспективные проекты компании должно обеспечить более значимый прирост акционерной стоимости.»
Честно говоря, от команды Михаила Прохорова (и бывших сотрудников «Реника») мы ожидали более вдумчивой реакции. Что-то в последние несколько лет не видели мы у ОПИНа «новых перспективных проектов обеспечивающих более значимый прирост акционерной стоимости». Тем более не видели у них проектов с ROE 33%.
Реакция других была практически аналогичной. ЦМТ прислали солидный официальный ответ на бумажном носителе о том, что
«в настоящее время усилия коллектива ОАО «ЦМТ» направлены на повышение эффективности бизнеса, а также поиск и внедрение новых перспективных направлений деятельности».
Полагаем, бизнесу, основная деятельность которого связана с предоставлением в аренду коммерческой недвижимости в Москве, еще долго придется искать проекты с ROE в районе 24%.
Юрий Ильин Член Правления, и Директор по связям с инвесторами Группы ЛСР сообщил в телефонном разговоре, что мы не первые, кто обращается к ним с подобным предложением. Тем не менее, Группа ЛСР не планирует проводить обратный выкуп. Наше предложение помочь разобраться в предоставленном экономическом обосновании, в Группе ЛСР вежливо отклонили.
В Акроне и Дорогобуже нам сообщили, что конъюнктура на рынке удобрений заставляет их экономить деньги и концентрироваться на операционной эффективности. При этом нам не смогли объяснить, зачем они владеют пакетом 2.88% акций Уралкалия, который не нужен им в основной деятельности и является огромным источником средств в том числе и для выкупа. Особенно удивительным остается тот факт, что цена была более чем привлекательная, а потенциальная доходность владения этим активом существенно уступает доходности основной деятельности Акрона, не говоря уже о доходности выкупа собственных акций.
Мы отдавали себе отчет в том, что профессионализм текущих советов директоров публичных компаний оставляет желать лучшего. Наши предложения по обратному выкупу выгодны и мажоритарным акционерам, но эти люди и/или их представители в СД пока не хотят и/или не могут понять, какую выгоду это действие может принести ВСЕМ акционерам и им в первую очередь.
Тем не менее, мы считаем, что данная информация должна быть им предоставлена и максимально широко «вброшена» в инфосферу. Рано или поздно, в том или ином виде она должна дойти до сознания лиц принимающих решения. Правда, возможно, для этого должен измениться состав этих лиц. Возможно, естественным образом.
Результат не является для нас неожиданным (за исключением КАМАЗа). Мы берем на сопровождение эти компании и будем актуализировать для них наши расчеты примерно раз в полгода. Возможно, это поможет ускорить для них процесс осознания своих выгод.
Присоединяетесь и вы!
-
Посмотреть прогноз финансовых показателей
Вы можете ознакомиться с таблицей аналитических прогнозов и историей их изменений.
Комментарии 201
alex 1273
Одна из главных причин разногласий — оценка стоимости холдингов, на долю которых приходится четверть производства электроэнергии в России. Результаты аудита «Ведомостям» рассказал федеральный чиновник и подтвердили источник, близкий к ФАС, и человек, знакомый с ходом сделки.
Стоимость активов «Газпром энергохолдинга», на базе которого предполагается провести слияние (ТГК-1, «Мосэнерго» и ОГК-2 с присоединенной ОГК-6), получилась 250 млрд руб. «КЭС-холдинг», активы которого «Ренова» собиралась внести в СП (ТГК-5, ТГК-6, ТГК-7, ТГК-9 и ряд сбытовых компаний), был оценен в 120-162 млрд руб.
Но на его балансе (на конец 2011 г.) аудиторы обнаружили 130 млрд руб. долгов. Если прибавить к ним внутреннюю задолженность холдинга перед «Реновой» Вексельберга, то долг достигает 160 млрд руб., что сопоставимо со стоимостью всей компании. Правда, у компаний холдинга есть 35-40 млрд руб. на депозитах, подчеркивает источник, знакомый с ходом сделки.
Аудит обоих холдингов, по словам нескольких их сотрудников, проводили Pricewater-house Coopers (PwC), Deloitte и Ernst & Young. Сотрудники Deloitte подтвердили проведение оценки, но комментировать ее результаты не стали. Представитель PwC от комментариев отказался. Представитель Deloitte на звонки не отвечал. С представителем Ernst & Young связаться не удалось.
Аналитики поражены результатами аудита: они не догадывались о таких долгах энергокомпаний Вексельберга. «Для рынка оказалось нежиданностью, что долги КЭС сопоставимы со стоимостью компании», — говорит директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. Официальной информации о таком уровне долга никогда не озвучивалось, сказал аналитик«ВТБ капитала» Александр Селезнев. По данным РСБУ на конец III квартала, чистый долг всех «дочек» КЭС равен 65,6 млрд руб., подсчитал аналитик «Инвест-кафе» Вячеслав Новожилов. «160 млрд руб. долгов — это очень много, с учетом того что мы оцениваем КЭС в 116 млрд», — говорит Ирина Филатова из БКС. Аналитикам было известно только о крупных долгах ТГК-5 (16,8 млрд руб.) и ТГК-9 (26,1 млрд), добавляет ее коллега Екатерина Трипотень.
Гендиректор «КЭС-холдинга» Евгений Ольховик и три его заместителя отказались от комментариев. Представитель «Реновы» лишь напомнил, что стороны подписали меморандум, в котором обязуются закончить сделку к марту, и заверил, что «Ренова» предпринимает все шаги, чтобы это выполнить. Представители «Газпром энергохолдинга» от комментариев отказались.
По информации федерального чиновника, в случае реализации сделки КЭС готова урегулировать долги с «Реновой» и учитывать при слиянии наличие обязательств на 130 млрд руб. По его словам, Вексельберг настаивает на сохранении прежней структуры сделки — получении 25% плюс 1 акция и нескольких десятков миллиардов рублей.
«Газпром» же считает эти условия невыгодными и опасается, что ему придется платить дважды — за активы «Реновы» и по долгам КЭС, продолжает чиновник. Реальной ценой КЭС, по его словам, «Газпром» считает «32 млрд руб., т. е. 13% от объединенной компании». 11%, уточняет источник, знакомый с ходом сделки, подчеркивая, что окончательных параметров сделки еще нет.
Пикин предположил, что долги тянутся еще с момента создания КЭС: когда компания структурировалась, активы покупались в долг. Долги есть и у «Газпром энергохолдинга», напомнил Новожилов: на конец III квартала по МСФО три «дочки» компании задолжали 130 млрд руб. Но, возможно, часть этого долга — взаимозачеты между объединенными ОГК-2 и ОГК-6, оговорился он.
Нового ходатайства в ФАС не подавалось, сообщил замруководителя службы Анатолий Голомолзин. ФАС неоднократно высказывала озабоченность условиями слияния «Газпром энергохолдинга» с КЭС, напомнил он, но возможное увеличение доли «Газпром энергохолдинга» в СП комментировать не стал.