Тел. (812) 313-05-30
194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, дом 26А БЦ "Ренессанс", 8-й этаж.
Эл. почта: arsagera@arsagera.ru
В рамках акции «Коммент.Арс» пользователь Alexis1273 задает нам следующий вопрос: Почему Вы так много внимания уделяете показателю ROE?
ROE (Return on Equity) — это показатель рентабельности собственного капитала компании, который демонстрирует отношение чистой прибыли к собственному капиталу компании. То есть ROE в 20% означает, что каждый рубль собственного капитала принес 20 копеек чистой прибыли.
ROE — это ключевой показатель для собственников бизнеса. Он позволяет определить эффективность и целесообразность ведения бизнеса. Чем выше ROE, тем выше эффективность, с которой в компании работают средства акционеров. При этом, если соотнести ROE с рыночной ставкой доходности (ROE/r), то можно определить эффективность работы средств акционеров в сравнении с рыночной доходностью, которую может получить инвестор. Это, в свою очередь, позволяет определить целесообразность ведения бизнеса. Если ROE компании стабильно ниже рыночных ставок доходности, то эффективнее будет ликвидировать компанию и вложить средства в рыночные активы. Например, если ROE некой компании стабильно держится на уровне 5% и нет перспектив увеличения ROE, то собственнику бизнеса будет рациональнее продать активы компании, а полученные средства положить на банковский депозит под ставку в 8%.
«Вложение в акции — это вложение в бизнес» — так звучит один из постулатов инвестирования компании Арсагера. Именно поэтому мы оцениваем бизнес с позиции собственника, уделяя максимальное внимание показателю ROE как отражению эффективности бизнеса.
В рамках методики прогнозирования цен на акции УК «Арсагера» показатель ROE используется для расчета прогнозного значения коэффициента P/BV. Фактически, коэффициент P/BV — это соотношение рентабельности собственного капитала (ROE) к требуемой доходности (то есть ставке r).
P/BV = (P/E)/(BV/E) = (E/BV)/(E/P) = ROE/r
Таким образом, аналитикам необходимо спрогнозировать стабильное значение ROE и требуемую доходность для определенной компании, что позволяет получить прогнозное значение коэффициента P/BV. Если мы умножим его на прогноз балансовой стоимости компании (BV), то получим стоимость компании в будущем. Подробнее с данным коэффициентом можно ознакомиться на нашем сайте в статье «Коэффициент P/BV (P/B)».
Отдельно рассмотрим вопрос расчета ROE. Можно встретить трактовку расчета ROE, когда чистую прибыль соотносят к среднему за период значению собственного капитала. Однако данный подход, на наш взгляд, несколько искажает суть показателя, занижая значение ROE, особенно при высоких показателях прибыли.
ROE — это ставка, под которую в компании работают средства акционеров. Можно сказать, что ROE — это доходность бизнеса. Соответственно, для расчета этой доходности (как и любой другой) необходимо соотносить размер инвестированных средств (собственного капитала) с полученным результатом (прибылью компании). Таким образом, ROE рассчитывается как отношение чистой прибыли к размеру собственного капитала компании на начало отчетного периода (как правило, года).
Artem, 19 сентября 2017 в 16:57
Дмитрий, потенциальные финансовые потери от негативного изменения репутации весьма непросто переложить на язык цифр. Есть большой шанс скатиться в субъективизм.
Интересно наблюдать за недальновидностью и примитивностью оценки рынка акций его участниками на примере Банка Тинькофф. Инвесторы заняты изучением графиков и финансовых отчетов, покупают акции данного банка в то время, как убивается в хлам его репутация, что неминуемо отразится у недалеком будущем.
Михаил, в дополнение к комментарию Арсагеры хочу акцентировать внимание на следующем: Покупая по сегодняшним ценам акции Россетей, Вы покупаете на каждые заплаченные Вами 23 копейки 1 рубль собственного капитала данной компании (PB = 0.23), работающего с рентабельностью 9% годовых (т. зарабатывает 9 копеек в год, что равно 39% от Ваших потраченных 23 копеек). Но по истечении года Вы получаете только 25% этой прибыли в свой карман в виде дивидендов, а оставшаяся часть полученной прибыли остается работать в данной компании под те самые 9% в год, что уже кажется не таким привлекательным.
Дмитрий, вопрос о целесообразности игнорирования инвестиций для целей расчета потенциальных выгод, получаемых акционерами компаний, уже неоднократно рассматривался в наших публикациях. Мы прекрасно понимаем то разочарование, которые в последние годы у участников рынка вызывают обширные инвестиционные программы компаний с госучастием: действительно, их эффективность оставляет желать лучшего, что во многом подтвердилось динамикой их ROE. Тем не менее, для нас это не повод менять нашу методологию оценки. Мы ни в коем случае не будем игнорировать величину собственного капитала на акцию (а сделанные инвестиции осаживаются именно в собственном капитале). По своей природе инвестиции акционерного общества как субъекта, основная цель которого - получение прибыли, направлены на увеличение будущих доходов. Иными словами, в них по своей природе заложена экономическая целесообразность, которая по общему правилу должна проявиться в будущем. Более того, существуют и другие способы монетизации произведенных инвестиций: сделки по слиянию поглощению компаний, оферта со стороны крупных акционеров, выкупы акций самим обществом в рамках байбэка и по требованию акционеров, в конце концов – ликвидация акционерного общества. Во всех этих случаях ключевую роль для оценки акций будет играть величина собственного капитала на акцию, принадлежащая акционерам. Естественно, все это касается случаев, когда процедуры проводятся на высоком уровне корпоративного управления. В таких случаях скорость монетизации инвестиций для акционеров может оказаться куда быстрее первоначальных расчетов. И что прикажете делать в этом случае: игнорировать их или сделать вывод, что это – не следствие работы общества, а подарок судьбы? Со своей стороны, видя колоссальную разницу в эффективности инвестиций осуществляемых российскими компаниями, мы приняли решение проводить корректировку собственного капитала анализируемых эмитентов, исходя из его способности генерировать прибыль для акционеров, по ставке ROE. Иным словами, если компания отражает в балансе собственный капитал в 1000 ед., но зарабатывает прибыль в таком размере, который соотносится с собственным капиталом в 100 ед., то именно 100 ед. мы и будем чтить как истинный собственный капитал компании. Нашу правоту в этом случае подтверждают проводимые эмитентами многочисленные списания под обесценение основных средств, отражаемые ими в отчетностях. Но – обратите внимание – никакого автоматического вычитания инвестиций в полном размере мы не производим! Конечно, Вы можете использовать свои подходы при выборе объектов для вложений. Предложенная Вами схема имеет свое достоинство – она наиболее консервативная. Но, как известно, недостатки являются логичным продолжением достоинств. Используя такой подход, Вы рискуете упустить компании, находящиеся в стадии агрессивного роста, или компании, в которых могут произойти определенные корпоративные действия. Например, Ваш подход уберег бы от инвестиций в Газпром, но одновременно и от инвестиций в НоваТЭК и Магнит. Хорошо это или плохо - решать Вам. Мы же не собираемся игнорировать важнейший показатель работы акционерного общества – скорость роста собственного капитала в расчете на акцию. И нам кажется, что г-н Баффет придерживается того же мнения…
Воронноров 06 июля 2012 писал: "Любые кап.вложения практически в любом предприятии снижают его стоимость на величину этих вложений". Отредактирую и сформулирую данную мысль так, чтобы было всем понятно: Мы мыслим часто штампами и бухгалтерскими терминами, не задумываясь о сути вещей. Но ведь это же элементарно, что расходы на обустройство производительных мощностей являются себестоимостью. Все эти капиталоемкие отрасли из года в год несут колоссальные капитальные затраты только лишь для того, чтобы поддерживать текущий уровень прибыли и производства товаров Логично, чтобы эту себестоимость (кап. затраты) вычитать из выручки для получения показателя чистой прибыли с точки зрения акционера (а не бухгалтерии, у которой совсем другие цели и задачи). Если Вы эти мощности и сооружения впоследствии все-таки умудритесь продать (что вряд ли), то можете с радостью записать вырученные деньги себе в качестве чистой прибыли за минусом операционных расходов по их продаже.
Вопрос считаю важным. Возможно его даже разместить в "Коммент Арс"
Полагаю, что Арсагера в оценке бизнеса имеет некоторые заблуждения. Например, P\E нефте-газовых компаний ниже других отраслей (например, финансового) не потому, что "цена на нефть волатильная", а потому что капитальные затраты в добывающих отраслях гораздо выше. Именно поэтому P\E у Газпрома это совсем не то P\E, чем у Сбербанка. Амортизацию никто не отменял. Это очень серьезный фактор. Возможно, Арсагера считает, чо Баффетт заблуждается, когда он руководствуется при оценке компании главным придуманным им показателем: "Чистая прибыль акционера". Вот ее формула: "Чистая прибыль акционера на акцию =Чистая прибыль на акцию + Амортизация на акцию - Капитальные затраты на акцию". Просьба Арсагере прокомментировать, почему она не применяет данный показатель в своей оценке бизнеса. Возможно, удастся тогда понять, какая ошибка имеется в рассуждениях Арсагеры (или Баффетта).
Повторимся, что мы вовсе не игнорируем "практику, как критерий истины": исследования, которые проводились в практической среде (http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/klyuchevye_metodiki_upravleniya_kapitalom/vzaimosvyaz_ekonomiki_kompanij_i_stoimosti_ih_akcij/) и результаты наших фондов, превышающие бенчмарки, являются доказательством взаимосвязи экономики компаний и их курсовой стоимости, то есть того подхода к выбору активов, который мы используем.
Лебедев Евгений, 6 июля 2012 в 12:00
"И просто удержание неденежных активов, или активов не создающих деньги,которое вы рекомендуете также разорительно" Мы это вовсе не рекомендуем, жаль, что в нашем подходе Вы видите только то, что сами хотите видеть.<br />
Практика, безусловно, критерий истины. Результаты нашей деятельности публичны, прямо на главной странице нашего сайта видно, что результаты фондов за 5 лет значительно опережают результаты рынка.
"Поэтому и приводить конкретные примеры коих бесконечное множество нет смысла." Мы будем благодарны, если вы предоставите подробные исследования на данную тему.
6 июля 2012 в 06:27 Ваша позиция относительно инвестиций нам предельно ясна, Вы не один раз ее выражали. Сейчас в Ваших словах одна общность и никакой конкретики. Приведу пример: "Любые кап.вложения практически в любом предприятии" — пожалуйста, приводите конкретные примеры и расчеты, докажите, что "ЛЮБЫЕ капвложения" и в "ЛЮБОМ предприятии", не стоит так запросто бросаться абсолютными утверждениями. В данном случае я выражаю несогласие с вашими базовыми понятиями.Поэтому и приводить конкретные примеры коих бесконечное множество нет смысла. Любое кап.вложение это не денежная позиция и спекуляция на будущем ден.потоке, которое оно ВОЗМОЖНО принесёт. И следовательно любое кап.вложение требует аналогичных денежных резервов.Уже только на этом его цена падает вдвое. Любое кап.вложение имеет смысл только при очевидно растущем и избыточном свободном ден.потоке.В 95 % случаев это не так. А примеры-это все соотношения биржевой цены и объёмов кап.вложений всех наших и не наших торгующихся компаний которые в 95 %случаев обратно пропорциональны. Практика критерий истины. мы уверены, что Вы искренне в это верите, и не пытаемся Вас переубедить у нас нет такой задачи. Это не вера.Это опыт.Ещё раз рактика критерий истины. новичков разоряют спекуляции, при необходимости мы можем предоставить вам множество доказательств этого. Кроме того, как уже было сказано, ваш "очевидный факт" не то что не "очевидный", он еще и не "факт". Да спекуляция это реальное рыночное действие.А на реальном рынке разоряются 95% субъектов.И просто удержание неденежных активов, или активов не создающих деньги,которое вы рекомендуете также разорительно как и неудачная спекуляция,и по сути ни чем от неё не отличается.
Воронноров Воронноров, 6 июля 2012 в 06:27
Ваша позиция относительно инвестиций нам предельно ясна, Вы не один раз ее выражали. Сейчас в Ваших словах одна общность и никакой конкретики. Приведу пример: "Любые кап.вложения практически в любом предприятии" — пожалуйста, приводите конкретные примеры и расчеты, докажите, что "ЛЮБЫЕ капвложения" и в "ЛЮБОМ предприятии", не стоит так запросто бросаться абсолютными утверждениями.
"Цена на бирже это чистая спекуляция тему будущих СВОБОДНЫХ денежных потоках и более ничего", мы уверены, что Вы искренне в это верите, и не пытаемся Вас переубедить у нас нет такой задачи. Советуем для расширения кругозора учитывать и другие мнения — http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/klyuchevye_metodiki_upravleniya_kapitalom/vzaimosvyaz_ekonomiki_kompanij_i_stoimosti_ih_akcij/
"Непонимание этого разорило и разорит ещё массу новичков на рынке и компаний игнорирующих этот очевидный факт." — новичков разоряют спекуляции, при необходимости мы можем предоставить вам множество доказательств этого. Кроме того, как уже было сказано, ваш "очевидный факт" не то что не "очевидный", он еще и не "факт".
А вот здесь базовая ошибка Арсагеры демонстрирующая нерыночность её взглядов. Лучше называть не чистый,а свободный денежный поток. На рынке нет другой базовой величины для измерений кроме денег,и любые не денежные бумажные доходы не являются реальными доходами,а являются профанацией. Любые кап.вложения практически в любом предприятии снижают его стоимость на величину этих вложений.Потому что вы это ни кому не продадите в реальности в будущем.Цена на бирже это чистая спекуляция тему будущих СВОБОДНЫХ денежных потоках и более ничего. Непонимание этого разорило и разорит ещё массу новичков на рынке и компаний игнорирующих этот очевидный факт.
Посмотрите Т.Коупленд «Стоимость компаний: оценка и управление». Там много о финансовых отчетах, но все с прицелом на DCF. Мы считаем сам метод DCF утопичным http://bf.arsagera.ru/drugie_pokazateli/blesk_i_niweta_dcf/ Но по пониманию финансовой отчетности книга полезная. По коэффициентам и мультипликаторам в голову ничего не приходит. Обычно, то что пишут в литературе сводится к тому, как их рассчитывать, а вот о сравнении обычно пишут мало полезного. Возможно это западная специфика. В нашей реальности если у компании Р/Е ниже, чем у других — это еще не повод ее покупать. М.б. низкое Р/Е связано с низким качеством КУ. Поэтому по поводу коэффициентов советуем почитать наши материалы. Про Р/Е arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/takoj_ponyatnyj_i_zagadochnyj_re/ Про P/BV arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/koefficient_pbv_pb/ Про Р/S пока материла нет, но планируется. Посмотрите так же наш раздел про ФА тут bf.arsagera.ru/#category-418814 Также можете посмотреть про ставку дисконтирования arsagera.ru/my_ne_rabotaem_s_klientom_esli_on/ne_razdelyaet_nash_podhod/sistema_upravleniya_kapitalom1/kluchevye_metodiki/vychislenie_stavok_diskontirovaniya/ и прогнозирование цен на акции arsagera.ru/my_ne_rabotaem_s_klientom_esli_on/ne_razdelyaet_nash_podhod/sistema_upravleniya_kapitalom1/kluchevye_metodiki/prognozirovanie_cen_na_akcii/ плюс ролик о том как читать фин.отчетность arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/klyuchevye_metodiki_upravleniya_kapitalom/kak_my_prognoziruem_ekonomicheskie_pokazateli_deyatelnosti_kompanii/
Посоветуйте книги по ФА. Лирика типа Баффета и Грэма не очень интересует. Интересуют больше книги по фин анализу деятельности компаний, расчет коэффициентов и мультипликаторов.
Почему вы не используете методику WACC для расчета ставки дисконтирования?
Почему Вы так много внимания уделяете показателю ROE?