В последнем уставе Сбербанка от 08.06.2018 формулировка про защитную оговорку звучит так (страница 5, пункт 4.2): - Банком размещены обыкновенные акции и привилегированные акции одного типа - с обязательной выплатой определенного дивиденда в размере не ниже 15% от номинальной стоимости привилегированной акции. (пунктуация сохранена) Считается ли это, что оговорка про "определенность" выплаты по префам появилась или всё по старому - "не ниже 15%" не является определенностью и значит могут платить меньше, чем по обычкам?

Дмитрий, Ваш вопрос носит слишком абстрактный характер и достаточно сложно поддается оцифровке. Сбербанк из года в год занимается развитием своей новой IT платформы. В 2017 году Сбербанк утвердил новую Стратегию развития на период 2018–2020 годов. В качестве одного из стратегических направлений развития до 2020 года выбрано строительство экосистем нефинансовых бизнесов. Стремление охватить потребности клиента в одной экосистеме – это мировая тенденция. Стоимость вложений в развитие платформы банк не раскрывает. Окупать вложенные в модернизацию средства банк планирует за счет новых пользователей. Отметим, что «МегаФон», Газпромбанк, «Ростех» и USM Holdings Алишера Усманова создают совместную компанию «МФ технологии» (МФТ) именно с этим альянсом будет конкурировать Сбербанк с Яндексом. На наш взгляд, все эти вещи находят свое отражение в ориентирах прогнозных показателей, которые дает сам Сбербанк, в этой связи, заметим, что наши прогнозы финансовых показателей Банка в целом совпадают с предоставляемыми ими ориентирами.

Оценка текущей деятельности и дальнейших перспектив Сбербанка во многом основывается на успешности строительства новой платформы, которое планировали закончить еще к 2019 году. Есть ли информация, на какой срок сдвигается ее сдача, а также какой порядок цифр составляет ее себестоимость? Можете ли привести сравнение с масштабами экосистем, создаваемых структурами таких мажоритарных акционеров, как Усманов, Евтушенков и т.п, учитывая, что данное направление является ключевым с точки зрения будущего ключевых компаний страны?

Здравствуйте! Поясните, что за прогноз Вы имеете ввиду? Данные за 4Q 2017 есть фактические. Наш прогноз по ключевым показателям за 2018 год приведен в нижней таблице в посте за последний отчетный период (9M 2018).

Добрый день. Где прогноз 4Q2017?

Здравствуйте. В Итогах 1 п/г 2018 года BV на акцию указано 175.8 руб. По какой формуле рассчитано, если собственные средства, принадлежащие акционерам, составляют 3485 млрд. руб., а общее количество акций около 22.6 млрд. шт. (понимаю что это прогноз, но все-таки).

Добрый день! Почему так сильно снизилась достаточность капитала?

Насколько существенна может оказаться дополнительная прибыль банков и Сбербанка в частности в результате вступления с июля в силу закона о финансировании строительства жилья застройщиками не за счет средств дольщиков, а за счет кредитных денег банков?

Безусловно, есть временной лаг между снижением ставок по депозитам и по выданным кредитам. Воспользоваться этим могут, прежде всего, те банки, у которых основным источником фондирования являются депозиты граждан и организаций. Если же источником фондирования выступает государство в лице ЦБ, то здесь выгода коммерческих банков менее очевидна, так как динамика официальных ставок повторяет с запаздыванием динамику фактических ставок в экономике. Что же касается нефинансового сектора, то крупные компании имеют альтернативу в виде выпуска облигаций, где конъюнктура более гибко отражает рыночные изменения процентных ставок.

Можно ли утверждать, что во времена снижающихся ставок первым получает в свое распоряжение дешевые пассивы финансовый сектор, а нефинансовый рефинансируется с заметным отставанием? Насколько этот фактор сказывается на чистой прибыли банков?

Нам не очень удобно комментировать высказывания других аналитиков. С таким же успехом можно сказать, что рост цен на нефть рано или поздно окажет благоприятное влияние и на акции других российских компаний, работающих на внутреннем рынке. На наш взгляд, это слишком упрощенный подход. Все-таки основной движущей силой роста прибыли Сбербанка является проводимая властями политика по консолидации банковского сектора. У нефтяных компаний действительно при росте цен на нефть существенная часть прибыли изымается государством. Однако это не помешало, например, Татнефти и Газпром нефти за последние годы нарастить свою прибыль за счет роста объемов добычи и увеличения реализации нефтепродуктов. В целом же хочу повторить уже высказанную мысль: на финансовые показатели компаний оказывает влияние сочетание большого числа разнообразных факторов. В этой связи попытка выявить степень влияния одного фактора на фоне элиминирования влияния остальных является сугубо теоретической. Тем более если речь идет о ценах на нефть и ситуации в банковском секторе.

Получается, что если взять в качестве примера рост нефти с 50 до 70 долларов, то Сбербанк может получить дополнительно 20% прибыли. Прибыль в такой же ситуации наших нефтяников растет сильнее?

Чтобы не быть голословным - погуглил сейчас в прессе: "«От роста цены на нефть, может это покажется странным, прежде всего выигрывает Сбербанк. За счет связки налога на добычу полезных ископаемых плюс экспортная пошлина у нефтяников существенная часть выручки изымается. Поэтому они не так выигрывают за счет роста цен на нефть. Но экспортная выручка растет, денежное предложение растет — соответственно, денег в экономике становится больше. Учитывая позицию Сбербанка, денег у него становится больше и, соответственно, акции Сбербанка дорожают", - Александр Разуваев. https://iz.ru/702764/2018-02-01/eksperty-otcenili-polozhitelnuiu-dinamiku-kapitalizatcii-sberbanka

Честно говоря, нас очень удивила исходная предпосылка, заложенная в Вашем вопросе, Дмитрий. Кем считается и почему Сбербанк? Не логичнее ли, в первую очередь, вспомнить в этом случае компании нефтегазового сектора? Их прибыли растут даже несмотря на специфические положения налогового режима в отрасли. Что же касается Сбербанка, то он, как и компании, ориентированные на внутренний рынок, извлекает выгоду опосредованно. При этому куда большие преимущества он получает от проводимой властями политики по консолидации банковского сектора. Если провести грубые теоретические расчеты (придется элиминировать влияние всех прочих факторов, что на практике вряд ли возможно), то по нашим прикидкам рост цен на нефть на 1 доллар может увеличить чистую прибыль Сбербанка до 1 процента. Согласитесь, не слишком много в относительном выражении, хотя в абсолютной сумме 6-7 млрд руб. могут выглядеть внушительно.

Добрый день! Считается, что от увеличения экспортных цен на нефть главным бенефициаром является Сбербанк за счет увеличения денег в экономике страны. Может ли Арсагера предположить, сколько дополнительной прибыли получает Сбербанк от увеличения цены на нефть в 1 доллар?

Согласно оценкам самого Сбербанка, такое разрешение позволит применять более точные оценки уровня кредитного риска при расчете требований к капиталу, а значит выдавать больше кредитов для клиентов. В итоге это окажет положительное влияние на прибыль Банка. По предварительным оценкам самого банка ожидается единовременная экономия до 20 б.п. по базовому капиталу 1-го уровня и до 40 б.п. по общему капиталу банковской Группы по МСФО.

Добрый день! Как данная новость повлияет на бизнес банка? https://russian.rt.com/business/news/451181-cb-sberbank-ocenka-riskov-reiting

По остальным вопросам рамки блогофорума не позволяют дать полный ответ. Безусловно, в условиях снижения процентной маржи многим банкам придется нелегко. Попытки компенсировать снижение доходов могут наблюдаться за счет расширения объемов некоторых видов кредитования (например, ипотечное), а также за счет сокращения расходов на офисы и персонал (удаленное обслуживание клиентов).

Проще всего ответить на вопрос о прежних нормах достаточности собственного капитала: они составляли порядка 10-11%, сейчас минимальное значение – 8%.

Подумал сейчас, что если произойдет так называемая «национализация ЦБ РФ», то векселя компаний он сможет принимать на свой баланс, как это уже делают некоторые ЦБ, а банки будут в качестве посредников передавать их ему.

Артем, большое спасибо за подробный ответ! Слышал информацию, что почти половина денежной массы, обслуживающей экономику России, приходится на иностранную валюту за счет валютных активов и обязательств крупного бизнеса страны. В случае, если ставки фондирования России и стран Запада сравняются (а значит долларовая экономика будет вытеснена рублевой, при этом итоговая денежная масса не меняется, и инфляции не происходит), каким образом чисто технически такой объем кредитования может осуществляться не западными финансовыми институтами, а отечественными, учитывая их размер капитала? Неизбежна докапитализация банков? Если да, то это может быть только при помощи допэмиссии, или есть еще какие-то инструменты (например, увеличение нормы достаточности капитала или принятие векселей компаний банками с последующим фондированием под них у ЦБ)? P/S Какие были нормы достаточности капитала до кризиса 2008 года?

В условиях снижения банковских ставок маржа банков, безусловно, окажется под давлением. Получится ли компенсировать указанное снижение ростом объема выдачи кредитов – неясно, поскольку эту будет зависеть не только от уровня ставок, но и от делового климата в стране. Замечу, что дополнительным источником доходов для банков могут стать непроцентные доходы, например, комиссионные. Другое дело, что в полной мере воспользоваться смогут им не все банки, а прежде всего те, кто увеличивает клиентскую базу (в основном, госбанки). Что касается норматива достаточности собственного капитала, то по смыслу он представляет собой соотношение собственных средств и активов банка, скорректированных определенным образом. Во-первых, активы берутся за вычетом резервов на возможные потери, сформированных по ним. Во-вторых, все активы делятся на пять групп риска, к каждой группе применяется свой поправочный коэффициент – от 0 до 1,5. То есть из величины каждого актива вычитается сформированный резерв, полученная разница умножается на поправочный коэффициент в зависимости от группы риска, к которой относится данный актив. Полученные данные складываются и учитываются в знаменателе формулы. Там же учитывается величина кредитного и рыночного риска, операционного риска, умноженного на 10, и ряд других показателей, рассчитанных по методикам ЦБ. Понятие же нормы обязательных резервов означает установленную законом строго определённую долю обязательств коммерческого банка по привлечённым им депозитам, которую банк должен держать в резерве либо в виде депозита в центральном банке, либо в виде наличности в собственных хранилищах. Фактически норма обязательных резервов устанавливает величину гарантийного фонда коммерческого банка, обеспечивающего надежное выполнение его обязательств перед клиентами. В настоящее время значение колеблется в диапазоне 5-7% в зависимости от рода обязательств. Подробнее об этом можно прочесть на сайте Центрального банка.

Артем, я плохо разбираюсь в данных понятиях. Пытаюсь сравнить, с каким мультипликатором может работать банк в России и в США. Полагаю, что в недалеком будущем ставки в России и в США будут сопоставимы, и банковская процентная маржа неизбежно уменьшится. Вопрос в том, компенсируются ли при этом потери банков за счет увеличением кредитования. Как я понял, достаточность капитала в 8% обязывает на сто единиц выданного кредита иметь в наличии у себя банку 8 единиц. Думал, что норма обязательных резервов и норма достаточности капитала - это одно и тоже.

Если Вы имеете в виду коэффициент достаточности основного капитала (Tier 1 capital ratio), то у Сбербанка по последней отчетности он составляет 12,7%. Для сравнения: Bank of America – 14,0%, Wells Fargo – 11,8%, JPMorgan Chase – 12,5%. Иными словами, цифры одного порядка. А вот далее Ваша мысль не очень понятна. Причем здесь норма резервирования? Возможно, имеется ввиду стоимость риска? Поясните свою мысль.

Добрый день! Может ли Арсагера приблизительно сравнить норму резервирования (достаточность капитала) Сбербанка и крупных европейских или американских банков? Правильно ли я понимаю, что если чистая процентная маржа Сбербанка упадет в два раза с нынешних 6% до 3%, но коэффициент достаточности общего капитала упадет с 16% до 8%, то процентные доходы останутся на том же уровне?

Добрый день, Андрей! Да, в июне мы купили обыкновенные акции Сбербанка только в фонд "Арсагера – фонд смешанных инвестиций", в данный момент мы купили их во все портфели.

Добрый день! вроде бумага у вас с июня в портфеле? А вы в сентябре пишите, что только могут претендовать...? ))

Сбербанк еще до лета должен был продать за копейки свой бизнес на Украине. Что-то не видел больше никакой информации по этому поводу. Какая цена сделки, когда и как она отразится в финансовой отчетности банка? она будет

Здравствуйте, Любовь, Доходность привилегированных акций Сбербанка не рассчитывается по причине отсутствия в Уставе банка «защитной оговорки». Иными словами, дивиденд на одну обыкновенную акцию может быть выплачен в большем размере, чем на привилегированную. Такие акции мы переводим в нерыночные типы.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему анализируя отчетность Сбербанка Вы не рассчитываете Потенциальную доходность акций привилегированных?

Учитывая, что стоимость основных средств по балансу не растет, можем лишь предположить, что большую часть обозначенных денежных средств Сбербанк тратит на ремонт и переоборудование своих многочисленных отделений и офисов.

Что касается ориентиров по росту кредитного портфеля и собственного капитала Сбербанка, хотелось бы обратить Ваше внимание на изменение этих показателей в абсолютных величинах. Планируемый рост кредитного портфеля на 8% это порядка 1,4 трлн руб., а рост собственных средств на 20% - это только 560 млрд рублей. Более сложный вопрос: куда менеджерам банка дальше вкладывать средства. Основные направления для банка - это кредитование и портфель государственных ценных бумаг. Если рост собственных средств будет опережать объемы кредитования, то с точки зрения МУАК наиболее оптимальный вариант – это возврат средств акционерам.

Судя по всему, часть денежных средств порядка 100 млрд рублей была израсходована на приобретение основных средств, что можно видеть в примечании 14 отчетности по МСФО за 2016 г. При этом балансовая стоимость статьи основные средства не возросла, а даже снизилась ,что связано с выбытиями и списаниями (так же см. примечание 14). Оставшиеся 12 млрд руб. вероятнее всего были потрачены на увеличение нематериальных активов. (см. примечание 16 в части прочих нефинансовых активов).

И еще интересно предположение Арсагеры по вопросу: Рост кредитного портфеля Сбербанк в 2017 планирует на 8%, а рост собственного капитала планируется под 20%. Куда дальше вкладывать деньги менеджерам компании? Есть ли необходимость увеличивать достаточность капитала?

Интересует в отчете о движении денежных средств в разделе инвестиционной деятельности графа "приобретение основных средств и нематериальных активов". Куда тратит Сбербанк 112 млрд рублей? В отчетности сам не смог найти. Заранее спасибо!

Если бы мы так подошли к прогнозу итоговых результатов Сбербанка, то его пришлось бы продать еще в 2014 году (помните убыток?). Еще хуже ситуация могла сложиться в кризис 2008-2009 г.г. Именное игнорирование возможных разовых убытков позволило нам продержать префы Сбербанка, выросшие на несколько сот процентов за 2009 год, ибо мы четко понимали, какие результаты банк покажет впоследствии. В целом Вы подняли интересный методологический вопрос. Будем думать, как улучшиить нашу систему управления капиталом.

Артем, полностью согласен с Вами что рано или поздно переоценка ценных бумаг происходит и соответствующие поправки отражаются в последующих данных о чистой прибыли. Но это происходит с опозданием. А решение продать акции Сбербанка на основании своей оценки потенциальной доходности мы делаем в 2015 году исходя из ошибочных данных ROE 11%(вместо "правильных" 18%).

Дмитрий, давайте проясним ситуацию с точки зрения выборки. Вы почему-то выбрали только один год. Рассмотрим ситуацию в Сбербанке хотя бы за четыре года. 2012 год: чистая прибыль - 347,9 млрд руб., совокупный доход (учитывающий в том числе переоценки ценных бумаг) - 393,6 млрд руб. 2013 г. - 362 млрд руб. (317 млрд руб.). 2014 г. - 290,3 млрд руб. (внимание - 214,6 млрд руб, в том числе убыток от переоценки 169,5 млрд руб.) .2015г. - 222,9 млрд руб. (365,8 млрд руб., в том числе 129,4 млрд руб. прибыли от переоценки инвестбумаг). Таким образом, переоценка за 2015 г. даже не покрыла полностью убытков за 2014 г., а за рассматриваемый период 2015 г. оказался единственным, где наметилось существенное отклонение в пользу совокупного дохода, на него Вы и обратили особое внимание. Надеемся, мы с Вами сделаем должные выводы из приведенной статистики. Вы - с точки зрения глубины проработки отчетности, мы - с точки зрения возможных изменений в методологию оценки компаний. Спасибо за вопрос!

Елена, понятно, что у чиновников есть свои правила учета финансовых показателей компаний. Но ведь инвесторы не чиновники. Нам надо общаться между собой на своем языке, а не на языке бюрократов, у которых свои цели и задачи. Если нам предлагают купить компанию, занимающуюся инвестированием в ценные бумаги, текущая стоимость которых оценивается в миллион рублей, а куплены они были пять лет назад за тысячу рублей, при этом прибыль ни разу не фиксировалась и в отчетности МСФО у такой компании она будет равна нулю, в таком случае мы ведь не будем считать такую компанию неприбыльной с нулевым ROE? В конкретном случае с тем же Сбербанком мы оцениваем его ROE за 2015 год, включая в расчет стоимости капитала и текущие уровни котировок бумаг, которые находятся на его балансе (т.е. 2 020 млрд. рублей – это уже «вместе с бумагами»). Пытаемся определить, с какой эффективностью данный капитал работает, но почему-то сумму в 2 020 млрд. рублей соотносим с прибылью 222.9 млрд. рублей, которая не включает разницу первоначальной стоимости бумаг и их текущими котировками (а это ведь еще 142.9 млрд рублей). Т.е. немалые деньги, вложенные в бумаги, как бы не работают с точки зрения документации. В результате получаем сильно искаженную от реальности информацию и делаем неправильные выводы.

Дмитрий, в расчетах не учитывается накопленный прочий совокупный доход (убыток), поскольку эти средства не используется в генерировании денежных потоков для акционеров в отчетном периоде. Нереализованные прибыли и убытки по финансовым активам, имеющимся в наличии для продажи, отражаются в капитале банка как доходы будущих периодов в фонде переоценки инвестиционных ценных бумаг для продажи, а по выбытии или обесценении «восстанавливаются» на доходы или расходы в отчете о прибылях и убытках отчетного периода, в котором произошло данное событие. Подробнее с этим можно ознакомиться в международных стандартах финансовой отчетности 9 и 39, а также в учетной политике банка.

Здравствуйте, Дмитрий! Не очень понятен вопрос. Не могли бы Вы пояснить подробнее, что имеется ввиду?

Просьба подсказать, почему экономисты не включают в свои расчеты эффективности капитала, а также в показатели чистой прибыли стоимость инвестиционных ценных бумаг на балансах банков? Ведь их значение включается в стоимость собственного капитала. Считает ли Арсагера действующий метод учета правильным с точки зрения оценки потенциальной доходности акций банков?

Мы считаем данный коэффициент как отношение чистого расхода от создания резерва под обесценение долговых финансовых активов на годовом окне к среднегодовому размеру кредитного портфеля (до вычета резервов). Данный показатель, рассчитываемый банками, публикуется вместе с отчетностями и находится на уровне наших расчетов.

Каким образом происходит подсчет стоимость риска, и существует ли какая-то четкая формула?

Елена, здравствуйте! а, понятно... думал, идея диверсифицироваться между отраслями перевесит это отставание в полпроцента... Одного Спб, да еще с такой долей, маловато..) хорошо, я понял, к Сберу нет ничего личного, просто бизнес...))) ок, спасибо!

Здравствуйте, Андрей! Для того, чтобы войти в наши портфели Сбербанк должен, опередить конкурентов на несколько процентов, а не просто находится с ними на одном уровне. При этом уловии мы рассмотрим вопрос приобретения акций Сбербанка.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, пытаюсь разобраться - в вашем хит-параде за 3-й квартал Сбер и Лукойл находятся на соседних позициях по прогнозируемой доходности в районе 25-26%. При этом Лукойл входит в ваши пакеты, занимая существенно долю в них, а Сбер нет. Почему так?

Посмотрел хит-парады пятилетней давности. В них привилегированные акции занимали позиции ниже, чем обычки, хотя в те годы Арсагера еще не принимала во внимание отсутствие защитной оговорки в Уставе Сбербанка. С чем это связано?

Сбербанк не использует заемные средства ЦБ РФ. Выгодны ли Сбербанку высокие ставки в стране? С одной стороны, снижение ставок увеличит объемы кредитования. С другой стороны, при снижении ставок будет также падать и маржа банка, а также будет нивелироваться его преимущество перед другими банками в виде дешевых денег клиентов?

Андрей, спасибо! Сейчас уточнил - и правда, в уставе есть такая фраза. Значит, я невнимательно его пролистывал. Действительно, недавние суды по делу Лензолота только подтверждают, что при подобной формулировке "дивиденд считается определённым".

Здравствуйте, Андрей! Норма пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций. В случае Сбербанка (в отличие от Транснефти, например), размер дивидендов привилегированных акций в уставе не определён, а значит п.2 ст.32 закона об АО защищает владельцев префов, а это лучше, чем "защитная оговорка в уставе". Так почему же вы всё-таки исключили Сбербанк из рыночных типов? Считаете, что пункт в уставе защищает надёжнее статьи федерального закона?

Здравствуйте, Андрей! Я так и подумал. Но почему же тогда там есть ВТБ? Ведь Вы также исключили его из состава рыночных типов.

Здравствуйте! А почему у Вас в разделе "Аналитика по эмитентам" отсутствуют префы Сбербанка?

Вряд ли, Дмитрий. Список эмитентов будет составляться после выхода годовых отчетностей, но уже сейчас понятно, что Сбербанк, оцененный в районе баланса, вряд ли будет самым ярким примером эмитента, где напрашивается выкуп акций. Тем не менее, мы по-прежнему считаем данный шаг логичным в свете напрашивающегося упрощения структуры акционерного капитала банка.

планирует ли Арсагера обращаться в этом году к руководству Сбербанка с предложением обратного выкупа привилегированых акций?

Инвесторы всегда ценят то обстоятельство, что менеджмент акционерного общества мотивирован на увеличение стоимости, так как это и есть важнейшая составляющая доходов акционеров. Необходимость же выкупа акций с открытого рынка можно рассматривать как временный фактор роста акций, так как в последующем эти бумаги могут быть реализованы их владельцами обратно в рынок. Что касается деталей программы, они были озвучены Г. Грефом. Сведения о ней можно найти например здесь http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/11/18/617301-dohodov-rukovoditelei-sberbanka

Интересуют также подробности мотивации менеджеров Сбербанка: их бонусы зависят только от стоимости обычек - или префки также учитываются в подобной моделе поощрения?

Каким образом заинтересованность руководства Сбербанка в росте стоимости акций может влиять на этот самый рост? Путем обратного выкупа акций, или есть другие варианты?

Избавиться полностью от префов при выкупе, скорее всего, не удастся. Плюс текущая напряженная ситуация в банковской системе страны в части соблюдения нормативов достаточности собственного капитала.

Приобрели акции АЛРОСы, ТМК, долимитили МТС и ММК. Подробнее с нашими действиями Вы сможете ознакомиться в следующей передаче по фондам. По Кронштадту пока выводов не сделали, нужна более подробная информация о этом активе. Видимо, появится она в ходе презентации к очередной отчетности АФК Система по итогам 9 месяцев 2015 г.

Мы помним и меньший спрэд, но Сбербанк все последние годы говорит, что конвертация не является ближайшей целью. Возможно, потому что, это приведет к снижению госдоли ниже 50%. Со своей стороны, на этом росте мы избавились от префов Сбербанка.

Похоже, что Сбербанк будет выкупать префки. За последние несколько дней их стоимость сильно выросла, и такого маленького спреда по отношению с обычкой (20%) я не припомню). Инсайдеры берут

Стандарты отчетности предписывают отражать чистую прибыль из расчета на одну обыкновенную акцию. Перед этим из нее вычитаются дивиденды по префам, и считается, что право на всю оставшуюся прибыль имеют право только владельцы обыкновенных акций. С точки зрения физического смысла такой порядок отражения является ошибочным, так как акционеры-владельцы обоих типов акций имеют право на прибыль общества пропорционально своей доли в уставном капитале. Подтверждение этому мы можем найти в законе об АО, где устанавливается подобный порядок в части распределения имущества общества среди акционеров при ликвидации. Здесь, по сути, речь идет о накопленной нераспределенной прибыли, представляющей собой сумму текущих прибылей за каждый отработанный обществом год за вычетом выплаченных дивидендов. Именно по этой причине мы не пользуемся данными расчетами, а при подсчете показателя EPS принимаем во внимание общее количество акций эмитента, находящихся в обращении. Надеемся, что рано или поздно это поймут разработчики стандартов отчетности и перестанут вводить в заблуждение владельцев обыкновенных акций.

Добрый день! Почему в отчетах того же Сбербанка по МСФО указывается чистая прибыль из расчета на одну обыкновенную акцию без учета привилегированных? Учитывая, что за 1-е полугодие Сбербанк заработал чистую прибыль 85 млрд при этом вся банковская система Россия получила чистую прибыль в 51.5 млрд - есть ли более-менее крупные банки кроме Сбербанка, которые заработали прибыль в 1-м полугодии?

Забавно, что почти десять лет назад Сбербанк стоил дороже, чем сейчас. При этом чистая прибыль его составляла в 3 раза ниже нынешних показателей а собственный капитал был в 6 раз меньше

Действительно, на данный момент величина дисконта перевешивает присущие префам Сбербанка риски, связанные с отсутствием защитной оговорки. При сужении дисконта подумаем над перекладкой в обычку. Особых причин для расширения дисконта в данный момент мы не видим.

И у меня тоже возник вопрос к сотрудникам Арсагеры. Ранее вы упоминали, что отсутствие "защитной оговорки" вынуждает вас продать привилегированные акции Сбербанка. Но, судя по отчетам, вы так и продолжаете их держать. С чем это связано? Дисконт к обыкновенным акциям перевешивает относительно небольшой риск выплаты дивидендов по префам меньших, чем по обыкновенным акциям? Ведь удобных моментов с хорошими коэффициентами перекладки в другие акции за это время должно было быть много.

Мини-вопрос про Сбер. Это законно начислять по обыкновенным и привилегированным акциям одинаковые дивиденды?

Рыночная стоимость ведь не играет никакой роли, учитывая, что нет необходимости продавать данный бизнес. Ничего страшного также не случится, если компания вообще перестанет быть публичной. Будь моя воля, то при сохранении текущего ROE я бы вообще отказался бы от выплат дивидендов. Фиксация инвесторами прибыли и уплата с нее налогов в долгосрочной перспективе ведет к существенным денежным потерям

Ход рассуждений в целом верный, только следует понимать разницу между показателем ROE и доходностью от владения акцией. Во втором случае доход акционера в виде курсового роста или полученных дивидендов не является гарантированным. Применительно к Сбербанку мы отдаем предпочтение префам именно по причине более низкой цены входа в бизнес, которая, на наш взгляд, не оправдана с точки зрения природы дисконтов.

Решение Сбербанка о выплате скромных 45 копеек в качестве дивидендов за 2014 год всецело поддерживаю. Корпоративное управление Сбербанка вызывает уважение. Тем более становится непонятным, почему такая разница в стоимости между префками и обычкой (учитывая объяснение Арсагерой природы существования подобных дисконтов http://arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/platite_premiyu_za_kontrol_sobiraetes_vorovat/ , а также факт того, что контрольный пакет в любом случае останется за ЦБ РФ ). Посчитал статистику Себрбанка за 2014 год и сделал следующие выводы (возможно, где-то заблуждаюсь, и меня поправят): Учитывая, что общее количество акций Сбербанка 21 586 948 000 обыкновенных и 1 000 000 000 привилегированных (всего 22.586948 млрд штук), то получается что собственный капитал Сбербанка (балансовая стоимость оборудования, помещений, мебели, техники и т.п.) в размере 2020,1 млрд. рублей деленный на количество всех акций, дает 89 рублей собственного капитала на одну акцию. Если взять стоимость одной привилегированной акции в 50 рублей по сегодняшней рыночной цене, то получается, что бизнес на бирже продается по коэффициенту 50\89 = 0.56 Т.е. себестоимость каждого рубля на его создание продается по 56 копеек. Учитывая, что рентабельность собственных средств Сбербанка за 2014 год была 14.8% (т.е. владение имуществом Сбербанка балансовой стоимостью в 100 рублей давало доход в 14.8 рублей за год), то получается, что купив сейчас на 100 рублей 2 привилегированные акции получаешь доход в 14.8 \ 0.56 = 26.4 рублей (или 26.4 процента годовых).

Интересующую Вас информацию Вы можете найти в составе самой финансовой отчетности в соответствующих разделах-примечаниях к статьям пассивов баланса, а также в презентации Банка, сопровождающей отчетность. Оба документа размещены на сайте Сбербанка.

Здравствуйте! смотрю отчет сбербанка мсфо за 2014, скажите как мне разделить обязательства на долгосрочные и краткосрочные? в отчете они в общей таблице

Согласно модели управления акционерным капиталом, более правильным представляется выкуп привилегированных акций с последующим их погашением. Но сейчас, на наш взгляд, данный подход представляется нереалистичным, поскольку на фоне проблем в банковском секторе мало кто из Банков отважится на снижение собственного капитала. В случае же принятия подобного решения Сбербанком, ЦБ будет непросто скупить половину выпуска привилегированных акций на рынке, но, объявив оферту с хорошей премией (например, по цене обыкновенных акций), шансы на это есть. Более реалистичным является вариант конвертации привилегированных акций в обыкновенные с соотношением 1:1, но этому препятствует законодательно закрепленное правило о необходимости ЦБ иметь долю в капитале Банка свыше 50%. Отвечая на вопрос о возможной допэмиссии, то, как сообщил заместитель председателя правления банка Александр Морозов в ходе прошедшей 26 марта телеконференции, Сбербанк не планирует эмиссию нового капитала, а будет поддерживать свою деятельность за счет органического роста.

Или. возможно, более вероятен другой вариант, когда будет выпущено дополнительное количество акций, размывающие акционерный капитал Сбербанка, которые окажутся на балансе ЦБ?

Задумался по поводу потенциальной возможности конвертации в будущем Сбербанком префов в обычки. Чтобы гарантированно ЦБ не потерял контрольный пакет акций, ему к имеющейся доле 50% надо будет скупить половину выпуска префок (500 млн штук). Насколько это серьезный объем, и сложно ли его будет центробанку взять на рынке?

Спасибо! Мне также запомнилось заявление Грефа о том, что бизнес ждет массовое банкротство и переход его под контроль банков. Думаю, что Сбербанк готовится к переделу отечественного рынка и готовит наличность

По предварительной информации, Сбербанк выставил на продажу свои «дочки» в Венгрии и Словакии ориентировочной стоимостью 1,6 млрд евро и 2 млрд евро соответственно. С одной стороны, это объясняется стремлением Сбербанка произвести оптимизацию бизнеса на фоне санкционного давления, оказываемого Западом. С другой стороны, на фоне слабого экономического роста в Еврозоне Сбербанк стремится очистить свой баланс от неэффективных зарубежных активов, рентабельность которых традиционно уступает российским активам.

Где-то слышал, что Сбербанк планирует выставить свои зарубежные активы на продажу. Как данную информацию можно прокомментировать?

"Построят «Силу Сибири», будут ещё чего нибудь строить, инвестпрограмма будет продолжаться до тех пор пока у Газпрома газ не кончится". С точки зрения Арсагеры зарытые в землю трубы Газпрома будут являться ценностью даже когда газ закончится. Эту тему мы уже обсуждали здесь http://bf.arsagera.ru/mvideo/itogi_1_pg_2014_g_padenie_sprosa_na_bytovuyu_tehniku/