Спасибо за вопрос. Свое мнение о таком финансовом инструменте как опцион УК "Арсагера" изложила в статье "Опционы: беспроигрышный проигрыш!?"

Владимир - в основной статье Вы написали, что по идеологическим сооображениям не используете срочный рынок - у меня встает вопрос а не имело бы смысл испотльзовать его скажем для страховки и контроля уменьшения капитализации фонда! На примере могу попробовать привести следующую ситуацию: Можно использовать синтетический опцион в форме long call по акции и shot put опцион по ней же. С одной стороные при падении акции вы получаете компенсацию в виде внутреней стоимости опциона и перекроите часть убытков(все за исключением цены опциона) с другой стороны если вырастит цена, то вы заплатите за перестаховку ту же цену и все! Можно рассчитать это в соотношениях с теми коэффициентами, что есть в других моделях в арсагере!

Добрый день, Александр. К сожалению, данный вопрос Вы задали не по адресу. Утверждение бизнес-плана (пункты 1,2,3,5,6), а также инвестиционной декларации по управлению собственными средствами (пункт 4) находится в компетенции Совета Директоров УК «Арсагера», представляющего интересы акционеров. Никто не отрицает, что текущая деятельность компании подвержена существенным рискам (хотя насчет банкротства Вы переборщили, скорее риск получения убытка компанией), но акционеры в лице Совета Директоров их принимают. Если Вы являетесь акционером, то можете задать свои вопросы членам Совета Директоров на годовом собрании акционеров. P.S. Если же Вы не являетесь акционером, то волноваться Вам не о чем. Даже при банкротстве управляющей компании имущество пайщиков (клиентов ИДУ) остается в сохранности, так хранится обособленно и на него не может быть обращено взыскание по долгам управляющей компании.

Владимир, добрый день! Риски самой ARSA Вы рассматриваете? В бизнес-плане заложен риск банкротства при следующих ситуациях: (1) не выполнение плана привлечения капитала. Маркетинг от ARSA можно оценить на 10 (десять) по 5 (пяти) бальной шкале. Но, Алексей хоть круглосуточно будет работать, но в общем ничего не получится за счет следующего; (2) не выполнение плана по доходам от управления (завышены в 3 (три) раза от фактических результатов с начала деятельности; (3) при столь оптимистичных прогнозах по доходам (что само по себе очень замечательно), не учтен так называемый средний сценарий (молчу даже о пессимистичном), при котором доходы не покроют расходов; (4) низкий уровень собственного капитала, вложенного в рынок акций, подразумевает волатильность, а это уже риск отзыва лицензии. (5) превышение постоянных расходов (оплата труда по штатному расписанию) над переменными (бонусы по результатам) (6) отсутствие мотивации менеджмента от результатов именно управления (кроме ИДУ) Почему сотрудники, основная работа которых заключается в анализе деятельности компаний, допустили данные риски в собственном бизнес-плане? Спасибо.

Добрый день!

Перед тем как ответить на вопрос хотелось бы пояснить, почему именно эти два параметра выбраны нами для отнесения акций к той или иной группе риска. Капитализация является интегральным показателем, учитывающим масштаб бизнеса и показатели его деятельности, а также ожидания относительно будущих (понятно, что не рассматриваются факты манипулирования ценой). Ликвидность отражает возможность выйти из вложений в разумные сроки без существенного отклонения цены. Для того чтобы снизить влияние волатильности данных показателей, пороговые значения отнесения акций к той или иной группе риска зависят от текущего значения индекса. То есть, обычка Холдинга МРСК перешла из группы 6.2 в группу 6.1 вследствие того, что акции показали динамику, значительно опережающую динамику рынка в целом.

Теперь относительно вопроса. Переход акции из группы 6.1 в группу 6.2 не означает автоматического увеличения позиции по ней. Просто теперь её потенциальная доходность будет сравниваться с доходностью других бумаг из группы 6.1. В случае если по этому показателю акция будет находиться на «вершине хит-парада», позиция по ней может быть увеличена. Действительно, при переходе акции из одной группы в другую всегда присутствует неопределенность, вызвано это качественным изменением или временной ситуацией, сложившейся на рынке. Тем не менее мы считаем, что наличие методики ранжирования с формализованными параметрами отнесения акций по группам риска, лучше субъективного разделения акций на первый, второй и третий эшелоны.

P.S. Риск-менеджмент всегда ограничивает возможность вложить все в наиболее потенциально доходные активы (например, купить в равных долях Галс, ЛСР, ОПИН, ПИК и, так и быть, Газпром :)

Владимир, добый день! Получается, что управление риска осуществляется через два инструмента: AAC и Limit (не помню как у Арсагеры называется термин о лимитах). Сами же инструменты характеризуют капитализацию, ликвидность, лимит на одного эмитента, последний из которых почему-то определяется и первых двух. Диверсификацию рассматриваем как результат Limit. Т.е. осталось два показателя всего- капитализация и ликвидность. Оба сильно волатильны. Например, MRKH переклассифицирован в более высшую группу только за счет увеличения цены. Соответственно увеличен лимит. Не поздно увеличивать вложения, ведь цена поднялась уже эдак на 70 процентов?

В открытом фонде акций на конец года уровень диверсификации около 23%, то есть отклонение в районе 77%. В открытом фонде СИ - аналогично. В интервальном фонде диверсификация - 11% (откл. 89%)

Ну и как Ваши текущие портфели откланяются от рынка?