Индекс Арсагеры -27,43% -0,78%
Индекс МосБиржи 3150,32 -0,04%

Судебный процесс по защите прав миноритарных акционеров Банка «Возрождение»

Юридические вопросы

Исковое заявление с приложениями

810
Перейти к комментариям

Мы начинаем судебный процесс, направленный на защиту прав миноритарных акционеров, нарушенных , на наш взгляд, при установлении цен выкупа акций у акционеров, не согласившихся с конвертацией акций Банка Возрождение в акции БМ-Банка.

Иск о взыскании убытков с правопреемника Банка Возрождение – БМ Банка подан в Арбитражный суд города Москвы.

Нами заказаны 2 независимые экспертизы отчета оценщиков Банка Возрождение, который был использован банком при установлении цен выкупа акций. Также нами заказана встречная оценка выкупленных акций, которая доказывает существенное занижение цен выкупа. Данная встречная оценка прошла положительную экспертизу в СРО оценщиков, которые ее подготовили.

В данной ветке мы будет освещать ход судебного процесса и отвечать на Ваши вопросы.

Документы: 

Комментарии 3

Для того, чтобы оставить комментарий к публикации, а также иметь возможность отвечать на комментарии других пользователей, необходимо

  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Добрый день. Опубликуем информацию о результатах. Если коротко, то, к сожалению, наши аргументы суд не воспринял, кроме того вероятнее всего, ответчик, через своего административно значимого оценщика понудил оценщика с нашей стороны отозвать свое экспертное заключение. Как итог, судебный процесс ожидаемо был проигран. В процессе выяснились удивительные вещи в судебной практике высшего арбитражного суда (ВАС), после чего мы даже направляли запрос о столь противоречивом поведении ВАС. Вразумительного ответа не получили. По итогам этого судебного процесса даже были вынуждены опубликовать дополнение к лекции по привилегированным акциям. 
  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Огромное спасибо за уже проведённую работу и опубликованные материалы. Успехов и удачи Вам в этом деле! Возможно ли присоединиться к иску в качестве соистца на основании п. 4 ст. 46 АПК, или целесообразнее предъявлять отдельный иск?
    Добрый день, извините за задержку с ответом. Видимо произошел технический сбой и ответ, который мы подготовили ранее не опубликовался. На наш взгляд Вам будет удобнее присоединиться к существующему иску (Дело № А40-20308/2022), так как в деле большое количество материалов. Так же, как вариант, Вы можете дождаться итога рассмотрения дела по существу, желательно еще и в апелляции, и потом, в случае успеха, подать свой иск, со ссылкой на материалы нашего дела.
  • Георгий Докучаев

    Георгий Докучаев

    Огромное спасибо за уже проведённую работу и опубликованные материалы. Успехов и удачи Вам в этом деле! Возможно ли присоединиться к иску в качестве соистца на основании п. 4 ст. 46 АПК, или целесообразнее предъявлять отдельный иск?
Евгений Чистилин

Евгений Чистилин

заместитель Председателя Правления, Директор по корпоративным отношениям

Раздел «Компания в лицах»