Индекс Арсагеры -26,52% -0,03%
Индекс МосБиржи 3024,54 + 0,54%

Курсы валют

Макроэкономика

Парадокс Триффина

6875
Перейти к комментариям

Роберт Триффин (англ. Triffin; 5 октября 1911, Флобек — родился 23 февраля 1993, в Остенде) — американский экономист бельгийского происхождения. Преподавал в Йельском университете. Критик теории монополистической конкуренции Э. Чемберлина. Лауреат премии Фрэнка Сейдмана (1988).

Дилемма (парадокс) Триффина - внутреннее противоречие, заложенное в основу Бреттон-Вудской валютной системы, сформулированное в виде парадокса, показывающее взаимосвязь и, одновременно, полную несовместимость основных принципов золотовалютного обращения.

С одной стороны, расширяющиеся потребности для международной торговли требовали все большее количество денежной массы, а с другой стороны, эта денежная масса должна была быть обеспечена золотовалютными резервами. Отчетливо эти противоречия, были сформулированы как парадокс, или дилемма Триффина.

  1. Эмиссия ключевой (основной) валюты должна обязательно коррелировать с изменением золотого запаса страны. Излишняя эмиссия, не обеспеченная золотым запасом государства, может подорвать конвертируемость этой валюты в золото и через определенный промежуток времени неизбежно вызовет кризис доверия к ней;
  2. Ключевая (основная) валюта должна эмитироваться в объемах, достаточных для того, чтобы обеспечить потребности международной торговли в денежной массе для обеспечения растущего количества сделок в международной торговле. Таким образом, эмиссия такой валюты должна обеспечиваться в требуемых объемах не обращая внимания на реальный золотой запас страны.

Таким образом, изложенное в Парадоксе Триффина внутреннее противоречие рано или поздно должно привести необходимости пересмотра основ существующей на тот момент валютной системы. Структурные принципы, установленные в 1944 г., к концу 60-х перестали соответствовать условиям производства, мировой торговли и изменившемуся соотношению сил в мировой экономике.

До принятия второй поправки к уставу МВФ в апреле 1978 золото играло в международной валютной системе ключевую роль. Вторая поправка содержала ряд положений, направленных на постепенное уменьшение значения золота в международной валютной системе и в МВФ.

Во всем мире (за исключением коммунистических стран) в период с 1934 по 1959 ежегодно добывалось золота в среднем на сумму 950 млн. долл.; в период с 1964 по 1968 стоимость ежегодно добываемого золота колебалась от 1,4 до 1,45 млрд. долл. Однако потребление золота в промышленности и сфере искусства росло гораздо быстрее, чем его добыча: приблизительно с 100 млн. долл. в год в денежном выражении до Второй мировой войны до 900 млн. долл. в 1970. Ежегодное использование золота для накопления и спекуляций увеличилось до почти 330 млн. долл. в денежном выражении в 1950-х годах, удвоилось в начале 1960-х и достигло максимального за всю историю уровня – ок. 2,2 млрд. долл. в 1967. Кроме того, было полностью поглощено золото, проданное на западных рынках в 1963–1965 Советским Союзом (стоимость ежегодно продаваемого золота превышала 500 млн. долл.).

Таким образом, количество золота, остававшееся руководящим кредитно-денежным учреждениям на пополнение их резервов, сократилось с 1,5 млрд. долл. в год в денежном выражении в конце 1930-х (после ревальвации золота в 1934) до ок. 540 млн. долл. в год в период с 1950 по 1965 и 220 млн. долл. в 1965; в 1966 это количество уменьшилось еще на 45 млн. долл. В 1967 резервы сократились на 1,6 млрд. долл. и в первые три месяца 1968 – на 1,4 млрд. долл.

На состоявшейся в марте 1968 в Вашингтоне конференции представителей центральных банков ведущих стран мира было решено ликвидировать эту утечку золота путем прекращения официальных продаж золота на свободном рынке и введения т.н. двухъярусной системы. Центральные банки по-прежнему могли покупать друг у друга золото по цене 35 долл. за унцию, однако им следовало воздерживаться от покупки и продажи золота на частных рынках, где допускались колебания его цены. После марта 1968 величина официальных золотых резервов оставалась относительно стабильной.

Таким образом, двухъярусная система прекратила поступления золота в мировые резервы, но она не решила основную проблему, изложенную в Парадоксе Триффина - обеспечение адекватного и регулярного увеличения приемлемых резервных активов.

Практика применения международных взаимоотношений подтвердила реальность существования парадокса Триффина, что со временем привело к повсеместному отказу от привязки валют к золоту. 

Тем не менее, отказ от золотовалютного обращения в пользу Ямайской валютной системы привел к новому варианту формулировки Парадокса Триффина. Приобретение валютой той или иной страны статуса резервной будет приводить к расширению выпуска этой валюты (для обеспечения международных сделок) и к росту потребления в этой стране за счёт импорта. В итоге должно происходить неминуемое ослабление резервной валюты. Снова возникает парадокс, сильная валюта, которая приобрела статус резервной, неминуемо будет ослаблена из-за собственного статуса "резервной валюты".

Дилемма (парадокс) заключается в следующем: государство, которое эмитирует резервную валюту, безусловно должно гарантировать наличие достаточного количество денежных знаков и их эквивалентов для потребностей всего мира. Однако, чем больше денежной массы эмитируется, тем больше возрастает интенсивность инфляционных процессов. Чтобы сбалансировать инфляционные процессы, капитал из страны эмитента должен вывозиться с более высокой скоростью, чем импортируются товары вследствие эмиссионных процессов, поскольку данный процесс не может быть бесконечным (капитал возвращается, да еще и с прибылью), то в итоге эмиссия неминуемо ослабляет резервную валюту.

Попыткой решения парадокса Триффина было создание SDR. Тем не менее, на текущий момент, ситуация складывается таким образом, что парадокс будет верен для любого воплощения резервной валюты.

История показывает, что "парадокс Триффина" действительно действует, США были вынуждены отказаться от привязки доллара к золоту, ценность доллара с годами продолжает уменьшаться, а государственный долг расти.

Однако, возникает еще один парадокс - крах эмитента резервной валюты невозможен пока данная валюта является резервной.

Постоянное подтверждение данного парадокса практикой международных экономических отношений объясняется тем, что современная международная валютная система является неустойчивой по своей сути. Эта неустойчивость и подчеркивается формулировкой Парадокса Триффина. В результате, международная валютная система постоянно эволюционирует. Однако, фундаментальные принципы, заложенные в основу валютной системы, остаются неизменными, меняя лишь форму взаимоотношений.

Таким образом, Парадокс Триффина актуален и для современной финансовой системы. 

 

Первоисточник

Комментарии 3

Для того, чтобы оставить комментарий к публикации, а также иметь возможность отвечать на комментарии других пользователей, необходимо

  • Артем Абалов

    Артем Абалов

    Ответ на второй вопрос зависит от долгосрочного прогноза валютных курсов. Сделать это весьма непросто ,тем не менее, по нашему базовому сценарию возможно постепенное ослабление рубля, что будет давать экспортерам дополнительные преимущества. Замечу, что и без этого в наших портфелях акциям таких компаний отведено значительное место, так что никакой искусственности в наших действиях по формированию позиций это не вызывает. А вот средний эффект роста акций от девальвации рубля подсчитать весьма проблематично, так как он зависит от большой группы факторов как общего, так и частного характера. Ясно одно: сильное ослабление национальной валюты вкупе с действием санкций должно положительно повлиять на национальное производство и особенно на ВВП, который подсчитывается как сумма созданных товаров и оказанных услуг именно в денежном выражении. Правда, не все разделяют это мнение. В опубликованных недавно основных положениях денежно-кредитной политики Банке России прогнозирует одновременно обесценение рубля и нулевой ,а то и отрицательный экономический рост. Загадка...
  • Николай Николаев

    Николай Николаев

    Рубль падает, это приводит к росту инфляции, держать сбережения в рублях опасно. Кто-то и сейчас продолжает скупать валюту, кто-то понимает, что "не успел", и ищет альтернативные источники вложений. Металлы в рублях тоже дорожают. В таком случае люди должны обратить внимание и на акции российских компаний. Ведь чтобы компаниям выжить и продолжать получать прибыль, они сами будут повышать цены на свою продукцию, и эту же инфляцию и генерировать. А вот какой прирост стоимости акций в среднем (обусловленный исключительно девальвацией рубля) можно ожидать в дальнейшем? Это первый вопрос. Второй менее абстрактный: если обратить внимание на акции того же Сургутнефтегаза, их стоимость почти не меняется. Хотя бы переоценка валютных вложений должна увеличить рублевую капитализацию компании, верно? Кроме того, прибыль тоже увеличится, все-таки экспорт производится в валюте. Собственно, сам вопрос: имеет ли сейчас смысл скупать акции таких компаний (экспортеров и компаний с валютными вложениями)?
  • Дмитрий Попов

    Дмитрий Попов

    "никто не заставляет людей и компании в других странах использовать доллар как расчетное средство или способ хранения денег. Все согласились на эти условия добровольно" Империя доллара построена на Бреттон-Вуде. Советский Союз тказался его ратифицировать в декабнре 1945-го года. Именно это послужило причиной фултонской речи Черчилля и начала холодной войны. О других странах, которые находились и продолжают быть оккупированными американцами, и говорить нечего.
Владислав Корсунский

Владислав Корсунский

Раздел «Компания в лицах»