© ПРОЕКТARSAGERA.RU
Индекс Арсагеры -27,43% -0,78%
Индекс МосБиржи 3150,32 -0,04%

Ситуация вокруг ОАО «Уральская кузница»

Юридические вопросы

Роль личности в истории/бизнесе

431
Перейти к комментариям

Люди делятся на две категории: одни не нарушают закон, потому что плохие поступки противоречат их собственным взглядам и принципам, другие не нарушают закон, потому что боятся наказания. Кто есть кто, становится понятно, когда наказание начинает терять силу, его можно избежать или даже отменить. В этой жизни хотелось бы иметь дело только с людьми первого типа, но, к сожалению, на практике так не получается.

Мы начали судебный процесс по сделке ОАО «Уральская кузница» по приобретению ООО «ЛомпромРостов» (переименованной позже в ООО «Мечел-Втормет Ростов») за 4,5 млрд руб.

Оценщик, к которому мы обратились, едва смог оценить это предприятие в небольшой минус, так как по расчетам получалось существенное отрицательное значение стоимости у этого актива. То есть по нашему мнению, этим приобретением нанесен ущерб в размере суммы сделки, а это около половины собственного капитала ОАО «Уральская кузница».

Суды еще впереди, но что интересно: этого «замечательного» актива на балансе ОАО «Уральская кузница» уже нет, о чем в июле 2013 года вышло сообщение о существенном факте. В балансе компании на 30.06.2013 г. вклады в уставные капиталы других организаций сократились с 4 877 млн руб. до 227 млн руб., а вот долгосрочные и краткосрочные предоставленные займы изменились с 0 млн руб. до 2 700 млн руб. и с 73 млн руб. до 3 725 млн руб. соответственно.

С высокой степенью вероятности подобная рокировка нечего хорошего миноритарным акционерам не сулит: продав ООО «Мечел-Втормет Ростов» на какую-нибудь подставную компанию и выдав ей напрямую (или еще через одну компанию) займ, в балансе компании возникает вполне приличный с виду актив (некая задолженность), который можно периодически пролонгировать и создавать впечатление, что эти средства как бы есть у акционеров.

Со временем эта безнадежная задолженность будет списана, как это умеет делать Мечел, всем хорошо известно. Нам теперь очевидно, что в суде представители ОАО «Уральская кузница» на наши аргументы о нерыночности цены приобретения ООО «Мечел-Втормет Ростов» будут возражать, что они без проблем смогли продать этот актив не ниже цены приобретения некому покупателю и, как следствие, наши аргументы несостоятельны.

Конечно же мы будем раскручивать всю цепочку и убеждать суд смотреть на проблему комплексно, но зная уровень наших судов и серьезную заинтересованность (цена вопроса очень даже не мала — 4,5 млрд руб.) и соответствующий уровень корпоративного управления наших оппонентов, в суде нам будет очень непросто и придется в очередной раз рассчитывать на чудо.

Возвращаясь к первому абзацу нашего сообщения, вспоминаются слова одного нашего знакомого: «Честный бизнесмен лучше хороших законов». Инвестирование на российском рынке отчасти напоминает средневековье, тогда тоже на закон рассчитывать особо не приходилось, надеялись только на везение – плохой или хороший человек встретится тебе на пути. Этот период человечество пережило и изменило и образ мыслей и образ жизни, надеемся, что подобный прогресс произойдет и в наших акционерных обществах.

Еще раз напоминаем состав Совета директоров ОАО «Уральская кузница» — людей, которые с такой легкостью за деньги акционеров покупают «хорошие» активы и выдают «хорошие» займы:

Абарин Виктор Иванович — Управляющий директор ОАО «Уральская кузница», член совета директоров.

Другие члены совета директоров:
Кудрякова Наталья Валерьевна,
Пономарев Андрей Александрович,
Тыцкий Владимир Иванович,
Капнин Владимир Викторович.

Комментарии 14

Для того, чтобы оставить комментарий к публикации, а также иметь возможность отвечать на комментарии других пользователей, необходимо

  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Сегодня получили копию Постановления ЦБ РФ о наложении на Уральскую кузницу административного штрафа в размере 500 000 рублей за непредоставление документов по нашему запросу о выданных займах.
  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Мечел поймали за руку!
    http://www.gazeta.ru/business/2013/11/19/5760525.shtml
  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Судебное заседание в 1 инстанции по Уральской кузнице назначено аж на 16 декабря 2013 года.
  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Вы не могли бы написать что ответила ФСФР на вашу жалобу.
    По сути ответили, что надо идти в суд, а сами они идти в суд не могут. В общем не помогли никак. Позже выложим полный текст ответа.
  • Alexey Tsyrulnik

    Alexey Tsyrulnik

    Вы не могли бы написать что ответила ФСФР на вашу жалобу.
  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    По поводу займов и кредита да, мы обратили внимание, спасибо. Будем разбираться. Многое станет ясно только в процессе.
  • Alexey Tsyrulnik

    Alexey Tsyrulnik

    В догонку, или реализовали долю в ук дочернего общества по цене приобретения, поэтому нет отражения в отчете о прибылях и убытках.
  • Alexey Tsyrulnik

    Alexey Tsyrulnik

    Увеличились строки, указывающие о появлении предоставленных краткосрочных и долгосрочных займов, а также кредита полученного. Не удивлюсь, если они сами признали сделку недействительной и откатили ее, и решили пытаться изъять прибыль разницей ставок займов и кредитов, но то, сколько зарабатывает уралкуз так отогнать невозможно.
  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Я полагаю что для признания сделки недействительной не важно что дальше актив продан. Если удастся развернуть первую сделку - развернем дальше всю цепочку.
  • a

    a

    17 июля Кузница прекратила участие в ООО «Мечел-Втормет Ростов», имевшей для него сущ. значение http://uralkuz.ru/media/sdri/1767D60...P_17072013.pdf Полагаю, что это переименованный Ломпром, поскольку адрес один и тот же + статус. Открываем ББ на 30.06 http://uralkuz.ru/media/sdri/1767D60...z_22072013.pdf и видим, что сумма сделки по ломпрому в 2012 списана из строки вкладов в УК др. орг-ий. Получается, что у Кузницы уже нет ломпрома, как впрочем и 100 с лишним лям зелени, отданных за него. И непонятно, как все это будет курить арбитраж. суд 29.07.13 по вашему иску. То ли теперь 2 сделки отменять надо, то ли уже нет оснований для претензий, поскольку Зюзин замел следы и по ББ все гладко? Если 4 с лишним ярда было уплачено и эта сумма висела в финвложениях, то теперь после избавления от ломпрома эта сумма оттуда списана, но в остальных строках, в т.ч. НЧП нет отражения этих изменений, а ведь д.б., 4 ярда то ушли реально?
  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Уважаемый. Вы безусловно правильно подметили обязанность эмитента при одобрении сделки указывать параметры одобряемой сделки. Об этом никто не спорит, это прямо прописано в Законе «Об АО». Однако, закон об АО говорит о параметрах сделки при ее одобрении, а не об объеме раскрываемой информации. В Закон «О рынке ценных бумаг» были внесены следующие изменения : Статья 30 «16. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит раскрытию информация, касающаяся решения об одобрении сделки, принятого уполномоченным органом управления эмитента до ее совершения, сведения об условиях такой сделки, а также о лице (лицах), являющемся (являющихся) ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), могут не раскрываться до совершения сделки, если это предусмотрено принятым уполномоченным органом управления эмитента решением о ее одобрении. (в ред. Федерального закона от 29.12.2012 N 282-ФЗ)» Соответственно, эмитент обязан при одобрении сделки сразу указать в решении об одобрении все параметры одобряемой сделки, но не обязан раскрывать эту информацию в момент одобрения
  • alex 1273

    alex 1273

    Статья 79. Порядок одобрения крупной сделки 1. Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. 2. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. 3. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. 4. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. 5. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона. 6. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней. Вот еще одно нарушение, к-ое стоило указать: в решении об одобрении сделки не был соблюден п.4 ст.79, отсюда следует возм-ть применения п.6.
  • Евгений Чистилин

    Евгений Чистилин

    Не налог на дивиденды, а налог на прибыль по ставке 0, но если Мечел дальше будет платить дивиденды уже своему акционеру, тот заплатил бы налог. А смысл всей цепочки в том, что бы выплатить дивы Зюзину. Так что может быть мы некорректно выраизились, чем вызвали у Вас вопрос, но суть от этого не меняется
  • С. Г.О.

    С. Г.О.

    Не совсем понятно про налог на дивиденды.Мне казалось,что Мечел будет платить налог на дивиденды по ставке 0% Нулевая ставка применяется по отношению к участникам, которые в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеют на праве собственности не менее чем 50-ти процентным вкладом (долями) в уставном капитале выплачивающей дивиденды организации (подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).
Евгений Чистилин

Евгений Чистилин

заместитель Председателя Правления, Директор по корпоративным отношениям

Раздел «Компания в лицах»

  • Открытое письмо собственникам и руководителям компании «Мечел», а также членам совета директоров ОАО «Уральская кузница»

    1561

  • Иск к членам совета директоров

    1002

Авторизация на сайте

Забыли пароль?

Фактом входа Вы даете согласие на получение, хранение и обработку персональных данных.

Зарегистрироваться